Le bonus...
Moi j'aime pas parce que:
1) Cela fait rencontrer les deux équipes à des intervalles trop rapprochés
2) La lecture du classement difficile: ouah, on a 19 points de retard. Oui mais on joue 3 matchs à 5 points en 8 jours...
3) Les gens ne comprennent pas forcément le système: combien avaient quitter le stade contre Meyrin?
4) Le championnat devient asymétrique: les pénalties n'ont lieu que lors du deuxième match et donc seulement chez l'un des deux...
Y'a des avantages:
1) Le premier match ne peut être "soldé", puisque mieux vaut un 2-0 qu'un 3-0, surtout si a 3-1 le bonus change de camp
Et vous?
Que pensez-vous du système du bonus?
Que pensez-vous du système du bonus?
Il n'y a que 10 sortes de personnes: ceux qui comprennent le binaire et les autres.
-
Da Hopkins
- Posteur accoutumé
- Messages : 173
- Enregistré le : 22.01.2004 12:44
- Localisation : Lausanne
Je suis tout à fait de ton avis.
A la lecture du classement on peut voir que les bonus ne donnent pas tellement de changement au classement, mais qu'ils pourraient faire le bonheur ou le malheur d'une ou 2 équipe à la fin du championnat.
Les joueurs blessés manquent les 2 matches contre la même équipe
Une équipe qui aura gagné son premier match jouera le match retour plus défensif pour assurer le bonus au détriment du jeu
Le match aller loupé, défaite p. ex. 3-0, et le bonus s'envole. Pas logique dans un championnat.
Comme tu l'as dit, l'écart entre les 2 rencontres est minime, ce qui peut être intéressant en Coupe, mais en aucun cas dans un championnat
Bref, j'aime pas. Encore une spécialité 100 % ASF qui n'avance à rien et fait passer le championnat suisse pour un championnat de rigolos.
Salutations
Da Hopkins
A la lecture du classement on peut voir que les bonus ne donnent pas tellement de changement au classement, mais qu'ils pourraient faire le bonheur ou le malheur d'une ou 2 équipe à la fin du championnat.
Les joueurs blessés manquent les 2 matches contre la même équipe
Une équipe qui aura gagné son premier match jouera le match retour plus défensif pour assurer le bonus au détriment du jeu
Le match aller loupé, défaite p. ex. 3-0, et le bonus s'envole. Pas logique dans un championnat.
Comme tu l'as dit, l'écart entre les 2 rencontres est minime, ce qui peut être intéressant en Coupe, mais en aucun cas dans un championnat
Bref, j'aime pas. Encore une spécialité 100 % ASF qui n'avance à rien et fait passer le championnat suisse pour un championnat de rigolos.
Salutations
Da Hopkins
Un p'tit verre, ça va. 3 p'tits verres, ça va ça va ça va.
Moi il y a quelquechose qui me plaît car j'aime bien les nouveautés ! (sauf l'OLA 
)
Mais il est vrai que pour me plaire vraiment ce system devrait intégrer encore quelques changements qui iraient dans la direction de ce que disait SN. Mais globalement j'aime bien l'idée d'empocher deux points supplémentaires pour la victoire aditionnée des deux rencontres. Cela force les équipes à jouer la gagne et permet quelques renversements inattendu au classement. De plus, la ChL sert un peu de laboratoire pour le football européen sur ce coup là, et il est bon d'essayer de novueaux systèmes en situation réelle afin de pouvoir en dégager les aspects positifs et négatifs (quitte à tout abandonner si cela ne donne rien !)
Voici les modifications que je ferai :
1) Plus de match aller-retour en une semaine, mais un tour puis l'autre, les bonus commençant seulement à tomber au deuxième tour. Car c'est trop facile pour l'équipe la plus faible de réctifier son plan tachtique en une semaine. Tandis que trois mois plus tard, les données ont forcément changé dans les deux camps et le challenge en devient d'autant plus intéressant.
Ceci rendrait aussi le classement plus facile à lire (bien que je ne le trouve pas spécialement compliqué actuellement (sauf pour le cas du FC Sion à cause de tous leurs matchs en retard !).
2) Plus de pénalty en cas de matchs nuls, mais tout simplement aucun point bonus attribué aux deux équipes. Les équipes doivent absolument jouer la gagne si elleslentendent emporter des points.
)Mais il est vrai que pour me plaire vraiment ce system devrait intégrer encore quelques changements qui iraient dans la direction de ce que disait SN. Mais globalement j'aime bien l'idée d'empocher deux points supplémentaires pour la victoire aditionnée des deux rencontres. Cela force les équipes à jouer la gagne et permet quelques renversements inattendu au classement. De plus, la ChL sert un peu de laboratoire pour le football européen sur ce coup là, et il est bon d'essayer de novueaux systèmes en situation réelle afin de pouvoir en dégager les aspects positifs et négatifs (quitte à tout abandonner si cela ne donne rien !)
Voici les modifications que je ferai :
1) Plus de match aller-retour en une semaine, mais un tour puis l'autre, les bonus commençant seulement à tomber au deuxième tour. Car c'est trop facile pour l'équipe la plus faible de réctifier son plan tachtique en une semaine. Tandis que trois mois plus tard, les données ont forcément changé dans les deux camps et le challenge en devient d'autant plus intéressant.
Ceci rendrait aussi le classement plus facile à lire (bien que je ne le trouve pas spécialement compliqué actuellement (sauf pour le cas du FC Sion à cause de tous leurs matchs en retard !).
2) Plus de pénalty en cas de matchs nuls, mais tout simplement aucun point bonus attribué aux deux équipes. Les équipes doivent absolument jouer la gagne si elleslentendent emporter des points.
Dans la vie on change de femme pas de maillot.
Le système de bonus n'est pas très interessant.
Je préfère un championnat traditionnel avec, en cas de match nul (après 90minutes et pas 180), tirs aux pénaltys. Le vainqueur prendrait 2 points et le perdant 1!
Ce système existe déjà en Colombie et à ma connaissance, il n'est pas mauvais et ca se rapprocherait du règlement FIFA tout en ayant un petit bonus
Je préfère un championnat traditionnel avec, en cas de match nul (après 90minutes et pas 180), tirs aux pénaltys. Le vainqueur prendrait 2 points et le perdant 1!
Ce système existe déjà en Colombie et à ma connaissance, il n'est pas mauvais et ca se rapprocherait du règlement FIFA tout en ayant un petit bonus
La vie est comme un pénis : simple, décontractée, détendue et reposante. Ce sont les femmes qui la rendent dur. (Confusius)
-
Djaian
Entièrement d'accord avec ce dernier système, qui d'ailleurs a aussi été utilisé dans certains championnats du monde de hockey. La différence c'est qu'au hockey la victoire rapporte seulement deux points, mais les matchs nuls sont beaucoup plus rares.
Les points bonus, comme ils sont distribués actuellement, c'est de la connerie. La SFL ne savait pas quoi inventer pour essayer de rendre le championnat plus intéressant. La moralité, c'est qu'à l'heure actuelle, lorsqu'on joue un match aller-retour il y a maintenant 8 points en jeu, c'est vraiment beaucoup.
Pour mémoire, cela ne fait pas si longtemps que l'on est passé à la victoire à trois points (pour les même raisons : éviter qu'une équipe ne joue le 0-0 dès la première minute), donc avant il n'y avait que quatre points en jeu lors de deux confrontations aller-retour. Le principe du championnat c'est que l'équipe la plus régulière, celle qui s'est montrée meilleure que tous ces adversaires gagne. Dans le système actuel, on a le risque que les meilleures équipes se neutralisent, et que le vainqueur final soit celui qui a le moins égaré de points contre les plus faibles (si possible avoir fait systématiquement 8 points contre les bas de classement). On a un peu perdu l'esprit du championnat...
Un point chacun pour un match nul, plus un deuxième point accordé après pénalties est un bonne idée (à part que personnellement je préférerais des prolongations, but en or, plutôt que directement des pénalties). Cela a aussi l'avantage qu'ainsi, il y a toujours trois points qui sont distribués pour chaque match et cela rend le classement plus lisible.
De plus, qu'en est-il des gens qui ne viennent que de temps en temps aux matchs? Ils veulent juste voir un match, ils s'en foutent du résultat d'un (lointain?) match aller. Nous avons tous sûrement du expliquer plus d'une dizaine de fois le système des points bonus à ceux qui ne venaient que sporadiquement aux matchs. Récompenser un seul match est plus juste, ainsi si on se prend une volée (genre le dernier Sion-Bâle : 8-1), on oublie et on repart du bon pied, au lieu de traîner encore un match le boulet d'une mauvaise rencontre (que l'on a peut-être même pas joué, si on prend le point de vue des joueurs, ou pas vue si on est spectateurs).
Et puisque Coach nous a raconté une jolie petite histoire sur les championnats américains, on peut aussi s'inspirer d'une idée de là-bas. Je ne sais pas si cela se fait toujours, mais à une époque il n'y avait pas de points en NFL. Les équipes sont simplement par victoires, puis matchs nuls (bon, là aussi, comme au hockey, les matchs nuls sont plus rares, donc cela revient presque au même que si on accordait des points).
Djaian
Les points bonus, comme ils sont distribués actuellement, c'est de la connerie. La SFL ne savait pas quoi inventer pour essayer de rendre le championnat plus intéressant. La moralité, c'est qu'à l'heure actuelle, lorsqu'on joue un match aller-retour il y a maintenant 8 points en jeu, c'est vraiment beaucoup.
Pour mémoire, cela ne fait pas si longtemps que l'on est passé à la victoire à trois points (pour les même raisons : éviter qu'une équipe ne joue le 0-0 dès la première minute), donc avant il n'y avait que quatre points en jeu lors de deux confrontations aller-retour. Le principe du championnat c'est que l'équipe la plus régulière, celle qui s'est montrée meilleure que tous ces adversaires gagne. Dans le système actuel, on a le risque que les meilleures équipes se neutralisent, et que le vainqueur final soit celui qui a le moins égaré de points contre les plus faibles (si possible avoir fait systématiquement 8 points contre les bas de classement). On a un peu perdu l'esprit du championnat...
Un point chacun pour un match nul, plus un deuxième point accordé après pénalties est un bonne idée (à part que personnellement je préférerais des prolongations, but en or, plutôt que directement des pénalties). Cela a aussi l'avantage qu'ainsi, il y a toujours trois points qui sont distribués pour chaque match et cela rend le classement plus lisible.
De plus, qu'en est-il des gens qui ne viennent que de temps en temps aux matchs? Ils veulent juste voir un match, ils s'en foutent du résultat d'un (lointain?) match aller. Nous avons tous sûrement du expliquer plus d'une dizaine de fois le système des points bonus à ceux qui ne venaient que sporadiquement aux matchs. Récompenser un seul match est plus juste, ainsi si on se prend une volée (genre le dernier Sion-Bâle : 8-1), on oublie et on repart du bon pied, au lieu de traîner encore un match le boulet d'une mauvaise rencontre (que l'on a peut-être même pas joué, si on prend le point de vue des joueurs, ou pas vue si on est spectateurs).
Et puisque Coach nous a raconté une jolie petite histoire sur les championnats américains, on peut aussi s'inspirer d'une idée de là-bas. Je ne sais pas si cela se fait toujours, mais à une époque il n'y avait pas de points en NFL. Les équipes sont simplement par victoires, puis matchs nuls (bon, là aussi, comme au hockey, les matchs nuls sont plus rares, donc cela revient presque au même que si on accordait des points).
Djaian
Je confirme aux USA il n'y a pas de points mais simplement un pourcentage de matchs gagnés : par exemple pour 30 matchs avec 20 victoires et 10 défaites ça nous fait : .666 (i.e. baseball) ou record de la saison avec importance principale accordé aux nombres de victoires, puis en cas d'égalité de matchs nuls, puis en cas d'égalités sur les rencontres directs (i.e. football américain et football traditionnel (soccer) )Djaian a écrit :
Et puisque Coach nous a raconté une jolie petite histoire sur les championnats américains, on peut aussi s'inspirer d'une idée de là-bas. Je ne sais pas si cela se fait toujours, mais à une époque il n'y avait pas de points en NFL. Les équipes sont simplement par victoires, puis matchs nuls (bon, là aussi, comme au hockey, les matchs nuls sont plus rares, donc cela revient presque au même que si on accordait des points).
Djaian
Il existe même une paticularité vraiment étonnante dans le championnat de football américain NCAA où le nombre trop important d'équipes empêche les clubs de tous se rencontrer durant la saison. Le titre national est ainsi remporté suite aux votes de spécialiste qui attribuent des points aux équipes selon un système proche de l'APP, c-à-d une victoire contre une équipe bien placé rapporte plus de points qu'une victoire contre une équipe faible.
Dans la vie on change de femme pas de maillot.
-
•°¤. Spiderman .¤°•
Heureusement qu'on en est pas encore là, mais avec les gars de la ligue je sens qu'on s'en rapproche...coach a écrit :Je confirme aux USA il n'y a pas de points mais simplement un pourcentage de matchs gagnés : par exemple pour 30 matchs avec 20 victoires et 10 défaites ça nous fait : .666 (i.e. baseball) ou record de la saison avec importance principale accordé aux nombres de victoires, puis en cas d'égalité de matchs nuls, puis en cas d'égalités sur les rencontres directs (i.e. football américain et football traditionnel (soccer) )Djaian a écrit :
Et puisque Coach nous a raconté une jolie petite histoire sur les championnats américains, on peut aussi s'inspirer d'une idée de là-bas. Je ne sais pas si cela se fait toujours, mais à une époque il n'y avait pas de points en NFL. Les équipes sont simplement par victoires, puis matchs nuls (bon, là aussi, comme au hockey, les matchs nuls sont plus rares, donc cela revient presque au même que si on accordait des points).
Djaian
Il existe même une paticularité vraiment étonnante dans le championnat de football américain NCAA où le nombre trop important d'équipes empêche les clubs de tous se rencontrer durant la saison. Le titre national est ainsi remporté suite aux votes de spécialiste qui attribuent des points aux équipes selon un système proche de l'APP, c-à-d une victoire contre une équipe bien placé rapporte plus de points qu'une victoire contre une équipe faible.
:DC'est vrai que quand Sion s'est fait relégué en LNB sur le tapis vert c'était à peu près ça...•°¤. Spiderman .¤°• a écrit :Heureusement qu'on en est pas encore là, mais avec les gars de la ligue je sens qu'on s'en rapproche...coach a écrit :
Il existe même une paticularité vraiment étonnante (...) Le titre national est ainsi remporté suite aux votes de spécialiste .
Dans la vie on change de femme pas de maillot.
-
Heinekenoman
Formule de m****...
...Je persiste et signe.
Oui rendez-vous compte qu'à Delémont l'automne dernier, à cause de ce calendrier débile, il n'y a pas eu de match pendant 5 semaines. Non vraiment cette formule de matchs aller/retour est à abolir au plus vite.
Concernant les points bonus, je ne crois pas que cela dynamise la Challenge League, mais bon ces Messieurs de Müri ne sont pas à une connerie prêt, hein.
Heinekenoman
Oui rendez-vous compte qu'à Delémont l'automne dernier, à cause de ce calendrier débile, il n'y a pas eu de match pendant 5 semaines. Non vraiment cette formule de matchs aller/retour est à abolir au plus vite.
Concernant les points bonus, je ne crois pas que cela dynamise la Challenge League, mais bon ces Messieurs de Müri ne sont pas à une connerie prêt, hein.
Heinekenoman
-
Aurélie
Au système d'avant? Avec le tour de promotion relégation?
C'était une catastrophe... maintenant c'est enfin un vrai championnat...
Quand aux points bonus, ils ont un seul avantage à mes yeux :
tous les matchs sont disputés à fond pdt 90min. Avant tu gagnais 3-0 t'étais sur de gagner et tu pouvais lever le pied, l'adversaire sur de perdre et plus motivé. maintenant, un but peu tout changer (pr le bonus) on ne peut donc plus se permettre de lever le pied...
par contre c'est vrai que les matchs aller-retour sur une semain c'est pas convainquant. les points bonus pourraient tout simplement être calculés en fin de saison, avec un championnant traditionnel (d'abord matchs aller, ensuite tous les matchs retour)...
C'était une catastrophe... maintenant c'est enfin un vrai championnat...
Quand aux points bonus, ils ont un seul avantage à mes yeux :
tous les matchs sont disputés à fond pdt 90min. Avant tu gagnais 3-0 t'étais sur de gagner et tu pouvais lever le pied, l'adversaire sur de perdre et plus motivé. maintenant, un but peu tout changer (pr le bonus) on ne peut donc plus se permettre de lever le pied...
par contre c'est vrai que les matchs aller-retour sur une semain c'est pas convainquant. les points bonus pourraient tout simplement être calculés en fin de saison, avec un championnant traditionnel (d'abord matchs aller, ensuite tous les matchs retour)...
Personne si tu as bien lu, n'est parfaitement d'accord avec la formule actuelle ... non ???Info a écrit : Enfin, si des personnes apprécient la formule tant mieux, vu qu'on doit faire avec...
Chacun propose une modification/amélioration à y apporter
et la vérité est certainement quelque part entre-deux ...
En fait ce système de bonus n'est qu'une tentative de rendre la ChL plus attrayante en encourageant par des points de bonus les équipes à jouer de manière plus offensive. Je maintiens qu'il ne faudrait pas cependant que les match aller-retour soit dans la même semaine, mais un en automne et l'autre au printemps... et qu'il faudrait banir les tirs aux goals en cas d'égalité sans distribué de points bonus aux deux équipes.
J'apprécie que l'on accorde plus d'importance aux victoires qu'aux matchs nuls... mais peut-être que le passage de 3 à 5 points et un peu trop grand. Peut-être faudrait-il n'accorder qu'un point de bonus au lieu de 2 ?
D'autres tentatives et propositions avaient été formulées ou essayées ces dernières années par la FIFA pour rendre le football plus offensif. Par exemple, déplacer la ligne du hors-jeu de la ligne médiane à la ligne de 16 mètre. Ce système a même été utilisé lors d'une phase final d'une coupe du monde U-17 il y a 5-6 ans... depuis, plus de nouvelle ? D'autres propositions avaient été discutées mais n'avaient jamais abouties à un test, comme par exemple d'élargir la dimension des buts ? Par contre, le réglements sur les hors-jeu de position ont été modifiés il y a 1 ou 2 ans.
J'aime bien l'idée d'un football plus offensif, mais il est vrai que l'intelligence défensive de certaines équipes (italiennes notament) est lui aussi tout simplement admirable ! En Italie on dit d'ailleurs que l'important n'est pas de gagner mais de ne pas perdre ! Pas sûr qu'eux appréciraient l'innovation des points bonus qui ne pourra pas faire l'économie d'un bilan critique en fin de saison !
J'apprécie que l'on accorde plus d'importance aux victoires qu'aux matchs nuls... mais peut-être que le passage de 3 à 5 points et un peu trop grand. Peut-être faudrait-il n'accorder qu'un point de bonus au lieu de 2 ?
D'autres tentatives et propositions avaient été formulées ou essayées ces dernières années par la FIFA pour rendre le football plus offensif. Par exemple, déplacer la ligne du hors-jeu de la ligne médiane à la ligne de 16 mètre. Ce système a même été utilisé lors d'une phase final d'une coupe du monde U-17 il y a 5-6 ans... depuis, plus de nouvelle ? D'autres propositions avaient été discutées mais n'avaient jamais abouties à un test, comme par exemple d'élargir la dimension des buts ? Par contre, le réglements sur les hors-jeu de position ont été modifiés il y a 1 ou 2 ans.
J'aime bien l'idée d'un football plus offensif, mais il est vrai que l'intelligence défensive de certaines équipes (italiennes notament) est lui aussi tout simplement admirable ! En Italie on dit d'ailleurs que l'important n'est pas de gagner mais de ne pas perdre ! Pas sûr qu'eux appréciraient l'innovation des points bonus qui ne pourra pas faire l'économie d'un bilan critique en fin de saison !
Dans la vie on change de femme pas de maillot.