FC Sion 4 ever

Y'a un sujet qui parle de ça, mais aucun sondage sur ce sujet qui continue de faire parler de lui quotidiennement. Ca m'intéressait de savoir ce que pensait la majorité de ce forum.

Pour ma part, en tant que Sédunois, je suis plutôt opposé à ces JO. Je n'arrive pas à croire aux promesses du CIO. Surtout que nous serons les premiers à payer les pots cassés en cas de dettes/problèmes.

Je suis pour a 100%.

Je crois en cette candidature et si un pays est capable de donner un nouvel élan aux JO d’hiver avec l’agenda 20-20, c’est bien la suisse, ici le Valais en l’occurence.

Pour si c'est un projet réellement entrepris dans le but de faire profiter la région.
Contre si c'est un projet payés par les exploités qui profite à quelques exploiteurs.

moi tjs indécis.

Pour, avec un avis similaire à celui de jeanr.

Le risque financier me semble mesuré, surtout au vu de la capacité financière du pays. Et s'il faut payer un peu plus d'impôts pour combler un déficit, on paiera, les Jeux en valent la chandelle!

Vrai cependant que les opposants ont pour eux pas mal d'erreurs de parcours des promoteurs. Ca n'empêche pas qu'au jeu des fake news, de la propagande sur les réseaux sociaux (j'en veux pour preuve le résultat du sondage de la RTS qui me semble étonnant) et de la majorité des arguments, le niveau de l'opposition est parfois lamentable. Pessimisme, peur et manque d'ambitions, c'est d'habitude l'apanage de l'UDC, là pour l'occasion les Verts et le PS se sont joint à la fête qu'ils ont pourtant pour habitude de décrier...

Comme le dit Favre, c’est pas sur l’exploitation des jeux en tant que tel qu’il y a des dépassements mais sur les constructions. Et pour ce projet de JO il y a déjà la très grande majorité des infrastructures qui existent et qui n’ont par conséquent pas besoin d’être construites. Donc automatiquement moins de risque financier

Et je reconnais tout comme Red&White que les promoteurs de cette candidature ont accumulé quelques erreurs, et ce surtout dans le début du processus.... Ce qui pourrait coûter cher à la fin... ce que j’espère bien entendu pas

Je pense que les gens n'ont pas confiance dans le CIO, à juste titre, tant cette institution a été pourri par le passé. Et quand on voit que la majorité des membres sont les mêmes qu'il y a quelques années, ca me parait grossier de prétendre que tout a changé avec un sois-disant agenda propre et durable.

La réalité elle est aussi dans le fait qu'on coupe régulièrement dans le social, l'éducation, la culture en disant que les temps sont dures, mais que pour un événement de la sorte, le parlement était prêt à filer 100 millions les yeux fermés. Peut-être bien que c'est un peu populiste de vouloir défendre les retraites, les bourses, les subsides, les "acquis sociaux" mais sincèrement, on est en droit de se demander comment tout d'un coup les discours peuvent changer parce qu'on parle de célébrité pour la ville de SIon durant quelques semaines.

Sur le fait qu'il n'y aura pas de construction, je trouve tellement naïf de croire à cet argument là, tout le monde le sait qu'on sera contraint de construire des infrastructures à un moment ou à un autre. Et ca ne sera pas dans le budget de base. En 8 ans, les choses peuvent beaucoup bougér, les attentes également. Une fois que le projet est validé, on peu difficilement revenir en arrière, donc le CIO pourra tenir le couteau par le manche en changeant la donne sur certains critères. C'est ce qui c'est passé plusieurs fois d'ailleurs. Et on voit actuellement avec les JO de Paris qu'on change les lois pour contourner ce qui avait été décidé (pour les offres publiques dans la construction sauf erreur)

Et pour répondre à la question qu'on nous pose. Non, je ne veux pas que le canton mette 100 millions dont la majorité servira à payer des frais de sécurité, de canons à neige et d'une aire d'arrivée de ski.

Finalement quand on voit encore aujourd'hui le sondage qui montre que les jeunes sont grandement opposés à ces JO alors qu'un des arguments des partisans est de dire "laissons un héritage à nos enfants"; je peux pas m'empêcher de sourire.

Bref, je pense que la votation sera balayée par le peuple (encore plus majoritairement à Sion) et d'ici 3 semaines, on arrêtera d'en entendre parler, parce que ca commence à devenir pénible tout le merdier autour de cette question.

Sedunum a écrit :Je pense que les gens n'ont pas confiance dans le CIO, à juste titre, tant cette institution a été pourri par le passé. Et quand on voit que la majorité des membres sont les mêmes qu'il y a quelques années, ca me parait grossier de prétendre que tout a changé avec un sois-disant agenda propre et durable.

La réalité elle est aussi dans le fait qu'on coupe régulièrement dans le social, l'éducation, la culture en disant que les temps sont dures, mais que pour un événement de la sorte, le parlement était prêt à filer 100 millions les yeux fermés. Peut-être bien que c'est un peu populiste de vouloir défendre les retraites, les bourses, les subsides, les "acquis sociaux" mais sincèrement, on est en droit de se demander comment tout d'un coup les discours peuvent changer parce qu'on parle de célébrité pour la ville de SIon durant quelques semaines.

Sur le fait qu'il n'y aura pas de construction, je trouve tellement naïf de croire à cet argument là, tout le monde le sait qu'on sera contraint de construire des infrastructures à un moment ou à un autre. Et ca ne sera pas dans le budget de base. En 8 ans, les choses peuvent beaucoup bougér, les attentes également. Une fois que le projet est validé, on peu difficilement revenir en arrière, donc le CIO pourra tenir le couteau par le manche en changeant la donne sur certains critères. C'est ce qui c'est passé plusieurs fois d'ailleurs. Et on voit actuellement avec les JO de Paris qu'on change les lois pour contourner ce qui avait été décidé (pour les offres publiques dans la construction sauf erreur)

Et pour répondre à la question qu'on nous pose. Non, je ne veux pas que le canton mette 100 millions dont la majorité servira à payer des frais de sécurité, de canons à neige et d'une aire d'arrivée de ski.

Finalement quand on voit encore aujourd'hui le sondage qui montre que les jeunes sont grandement opposés à ces JO alors qu'un des arguments des partisans est de dire "laissons un héritage à nos enfants"; je peux pas m'empêcher de sourire.

Bref, je pense que la votation sera balayée par le peuple (encore plus majoritairement à Sion) et d'ici 3 semaines, on arrêtera d'en entendre parler, parce que ca commence à devenir pénible tout le merdier autour de cette question.

En grande partie d'accord avec toi. L'argument des jeunes ne fait bien rire aussi.
De la même manière, quand les partisans parlent de JO pour unir le Valais, alors que l'on a rarement vu des partis/familles autant divisées sur un sujet.
J'ai peu de doute sur l'issue du scrutin qui sera probablement négative et c'est très bien comme cela.

Salut à tous,

Content de pouvoir en parler ici, j'espère calmement. Je fais partie des indécis et j'ai commencé à m'intéresser vraiment au sujet il n'y a pas longtemps. Je me suis un peu documenté sur les arguments de chacun. Voici quelques raisons pour lesquels je doute beaucoup aujourd'hui et pour lesquels ne ne trouve pas de réponses. Peut-être les pro-oui pourront me convaincre?

- un financement opaque (ou plutôt que je ne comprends pas) de l'association et donc de la campagne (qui me parait très coûteuse). On parle de privés, mais dans les statuts à l'article 5, on parle de contribution des collectivités publics. Selon moi ce n'est pas aux contribuables de payer cette campagne. Un vote d'attention aurait été bienvenu bien plus tôt.

- regardez un peu le honoraires des personnes qui travaillent pour l'association: https://s3.eu-central-1.amazonaws.com/s ... raires.pdf un exemple:
Président comité (40% de temps travail) Frs 120'000.- (frais 20 % compris) alors qu'on ne l'entend jamais. Est-ce que les membres du comité sont là pour défendre le projet d'un canton ou pour leurs intérêts personnels? Certains membres actifs - payés - étaient même contre le projet il y a encore quelques mois...

- une activité de Frédéric Favre qui me paraît également démesurée. On dirait qu'il n'a que ce dossier à traiter. De plus, comment impute-t-il ses heures quand il travaille sur ce dossier? L'a-t-on élu et le paie-t-on pour cela alors que le peuple n'a pas encore donné son avis?

- le clanisme que créait cette campagne: pour les défenseurs du projet, tous les gens qui pensent voter non sont des rétrogrades... cette campagne de dénigrement est à mon avis contre-productive. Aujourd'hui c'est devenu une honte de dire qu'on a des doutes sur cette candidature. La honte disparaîtra dans l'isoloir. Pourquoi n'aurait-on pas le droit de penser à un Valais de demain différent de celui des pro-Oui?

- les membres du comité ne me donnent pas confiance. CC est également un personnage qui créait des clans.

- on sent, à l’approche du vote, que le peuple souhaite gifler les politico-promoteurs du canton (réseaux affairistes, libéraux, promoteurs, clubs d'affaires, franc-maçonnerie,...). Plutôt que réunir le canton, cette candidature nous divise comme jamais je ne l'ai ressenti. On le sent très bien dans l'article suivant: https://1dex.ch/2018/05/sion-jo-2026-di ... wUcIO6FPRZ je ne partage pas du tout tous les arguments, mais cet article montre bien cette séparation entre les deux clans.

- Un Nouvelliste acquis à la cause, sans esprit critique... bien dommage. Voici donc un article intéressant qui contre-balance un peu l'avis des journalistes bridés du NF (article d'un ancien du NF d'ailleurs, parti hors canton):
Article intéressant: https://1dex.ch/2018/05/sion-jo-2026-ju ... wUYjO6FPRY

Ces quelques que points pourraient me pousser à voter NON. Toutefois, je doute encore et je ne demande qu'à être convaincu.

David a écrit :Salut à tous,

Content de pouvoir en parler ici, j'espère calmement. Je fais partie des indécis et j'ai commencé à m'intéresser vraiment au sujet il n'y a pas longtemps. Je me suis un peu documenté sur les arguments de chacun. Voici quelques raisons pour lesquels je doute beaucoup aujourd'hui et pour lesquels ne ne trouve pas de réponses. Peut-être les pro-oui pourront me convaincre?

- un financement opaque (ou plutôt que je ne comprends pas) de l'association et donc de la campagne (qui me parait très coûteuse). On parle de privés, mais dans les statuts à l'article 5, on parle de contribution des collectivités publics. Selon moi ce n'est pas aux contribuables de payer cette campagne. Un vote d'attention aurait été bienvenu bien plus tôt.

- regardez un peu le honoraires des personnes qui travaillent pour l'association: https://s3.eu-central-1.amazonaws.com/s ... raires.pdf un exemple:
Président comité (40% de temps travail) Frs 120'000.- (frais 20 % compris) alors qu'on ne l'entend jamais. Est-ce que les membres du comité sont là pour défendre le projet d'un canton ou pour leurs intérêts personnels? Certains membres actifs - payés - étaient même contre le projet il y a encore quelques mois...

- une activité de Frédéric Favre qui me paraît également démesurée. On dirait qu'il n'a que ce dossier à traiter. De plus, comment impute-t-il ses heures quand il travaille sur ce dossier? L'a-t-on élu et le paie-t-on pour cela alors que le peuple n'a pas encore donné son avis?

- le clanisme que créait cette campagne: pour les défenseurs du projet, tous les gens qui pensent voter non sont des rétrogrades... cette campagne de dénigrement est à mon avis contre-productive. Aujourd'hui c'est devenu une honte de dire qu'on a des doutes sur cette candidature. La honte disparaîtra dans l'isoloir. Pourquoi n'aurait-on pas le droit de penser à un Valais de demain différent de celui des pro-Oui?

- les membres du comité ne me donnent pas confiance. CC est également un personnage qui créait des clans.

- on sent, à l’approche du vote, que le peuple souhaite gifler les politico-promoteurs du canton (réseaux affairistes, libéraux, promoteurs, clubs d'affaires, franc-maçonnerie,...). Plutôt que réunir le canton, cette candidature nous divise comme jamais je ne l'ai ressenti. On le sent très bien dans l'article suivant: https://1dex.ch/2018/05/sion-jo-2026-di ... wUcIO6FPRZ je ne partage pas du tout tous les arguments, mais cet article montre bien cette séparation entre les deux clans.

- Un Nouvelliste acquis à la cause, sans esprit critique... bien dommage. Voici donc un article intéressant qui contre-balance un peu l'avis des journalistes bridés du NF (article d'un ancien du NF d'ailleurs, parti hors canton):
Article intéressant: https://1dex.ch/2018/05/sion-jo-2026-ju ... wUYjO6FPRY

Ces quelques que points pourraient me pousser à voter NON. Toutefois, je doute encore et je ne demande qu'à être convaincu.

Pas mieux!

Je pense que le Valaisan est trop indépendant pour accepter ces jeux. On ne sait jamais, mais les arguments du oui sont trop flous, il y a trop d'inconnues. Les politiques des rouages sont trop unanimement favorables. En plus en tant que canton pauvre, on a un devoir fédéral de réserve vis à vis de la mère nourricière. Pour rappel, on est Suisse parce que ça nous permet de rester à flots. Le mariage ne s'est pas fait par grand amour. Je pense que ceux qui osent dire non ne sont pas des rétrogrades. On cherche toujours à faire passer les neinsager pour des ploucs. A Innsbruck, ils ont dit non. On dit souvent qu'ils ont 20 ans d'avance sur notre tourisme dans le Tyrol autrichien...

Pour moi l'histoire de la flamme au sommet du Cervin en présence du Ministre du sport et du livre à CC, tu l'aurais inventé dans une gazette de carnaval que ça aurait fait gros... Pourtant...

Me demande si le service de l'environnement a préavisé cett action, vu qu'on est sur du jeu "durable", je pense que ce service doit être bien impliqué dans la campagne!


Quand je lis l'empereur du béton qui dit dans son livre qu'il ne fait pas ce livre pour lui mais pour les anciens, je me dis qu'il a pas côtoyé longtemps ceux des champs, même s'il a sûrement aidé durant sa jeunesse ce qui lui donne le peu de légitimité qu'il faut pour oser utiliser cet argument. Il avait déjà parlé au nom des Valaisans en disant qu'on était des cogneurs, maintenant il parle au noms des bâtisseurs de notre canton pour dire qu'ils auraient été des pro JO.

Pauvre Maurice Troillet, tu dois danser dans ta boîte.

Ce qui est fou, c'est qu'en 1997, quand nous avons voté oui et que cela a été annoncé au Wankdorf lors de la finale, j'étais fou de joie.
En 1999, quand il y a eu le "...the winner is Torino", j'ai passé la nuit sur la planta et pleuré au petit matin.

Mais aujourd'hui, avec le recul, je pense que c'est une très bonne chose de ne pas avoir obtenu ces jeux qui prévoyaient bien plus d'infrastructures.

Alors pourquoi aujourd'hui, alors que ce sont des jeux soit-disant à taille humaine, je n'arrive pas à adhérer au projet? Est-ce moi qui ai changé, certainement oui, mais avant-tout, c'est la société qui a changé, plus particulièrement la vision qu'ont les valaisans pour leur canton.

Exact. Tout comme l'adhésion à l'UE en 1992. Ils prédisaient tous une mort imminente de l'économie suisse. Et maintenant, ça me fait mal de le dire, mais on peut tous unanimement remercier M. Blocher pour son boulot... Car on doit la survie économique du pays grace à ce non jugé catastrophique à l'époque.

On doit parfois savoir faire preuve de recul et changer d'avis.

Et au fait je pense aussi a ça: le Canton et la Conf sont prêts à injecter des centaines de millions à fonds perdu pour passer à la TV 15 jours et faire la fête avec toutes les nations, mais par contre un enfouissement de la ligne Chamoson-Chippis est jugé beaucoup trop cher et irréalisable!

Vision stratégique et politique touristique à long terme: BRAVO ET MERCI

Les générations futures de Valaisans et l'image du canton peut pour ainsi dire subir plus de pression et accepter qu'ils valent moins cher qu'une grande bamboula entre promoteurs!
Qui profite? Ah oui, c'est pour la jeunesse les JO. On leur lègue un truc.....

Mr. Blonde a écrit :Exact. Tout comme l'adhésion à l'UE en 1994. Ils prédisaient tous une mort imminente de l'économie suisse. Et maintenant, ça me fait mal de le dire, mais on peut tous unanimement remercier M. Blocher pour son boulot... Car on doit la survie économique du pays grace à ce non jugé catastrophique à l'époque.

On doit parfois savoir faire preuve de recul et changer d'avis.

On a jamais voté sur l'adhésion à l'UE, c'était le 6 décembre 1992 et c'était l'accès à l'EEE (espace économique européen). La Norvège, l'Islande et le Liechtenstein en font partie et ils ne sont pas morts... En fait c'était les bilatérales avec le droit de votes, mais bon, l'UDC a bien fait son travail de sape pour faire croire aux gens que l'on avait voté pour l'adhésion à l'UE.

L'UDCVR est contre les JO, car Favre a remplacé Freisynger, c'est tout. Les argument de Fauchère qui soutent le social au détriment des JO est minable, qui vote le plus contre le social, c'est l'UDC.

J'étais trop jeune pour comprendre les arguments de l'UDC à l'époque, mais sur le principe, j'ai mis UE car dans la plupart des têtes dont la mienne, c'est de ça qu'il s'agit. Merci pour le correctif, j'ai modifié la date.

Je ne crois pas trop aux représailles. Tout le CE soutient le projet pas seulement Favre. Après les arguments minables oui ils en ont, comme dans tous les camps.

J'avoue être plutôt pour, même si j'entends volontiers les arguments du non. Pour être immergé de manière permanente, par mon travail, dans le monde du tourisme, je ne compte plus les projets (de très bons projets pour certains) qui se cassent la gueule avant même leur réalisation, faute d'unité, de volonté commune, de prise de risque… Peut-être faut-il une fois passer par là pour se donner les moyens de se dire "On peut le faire, tous ensembles". Mais c'est mal parti.

En revanche, je rejoins Blonde sur la fameuse "vision stratégique à long terme". Pas mal de théorie pour l'instant, même si les projets "Héritage" sont un premier pas. Par contre… Va t'on enterrer la ligne à HT si les JO ne se font pas? J'en doute…

Ce que j'espère, c'est qu'au soir du 10 juin, si le non l'emporte, on regroupe et on mette sur la table toutes les bonnes idées qui ont été amenées durant la campagne, et qu'on travaille ensemble à les réaliser.

Sans juger du fond, je tiens à exprimer à quel point les membres du Conseil d'Etat qui se sont impliqués dans la campagne m'ont déçu.

M. Favre n'a eu de cesse de répéter durant des mois, sur un ton condescendant, que pas de construction = pas de déficit, suggérant à demi-mots à ses contradicteurs d'aller réviser leurs cours d'économie. Quid d'un dépassement du budget alloué à la sécurité? De la construction du village olympique? Silence radio, et toujours le même leitmotiv: "Pas de déficit". Qui paierait la facture dans le cas, même improbable, où les coûts dépasseraient le montant prévu? "Pas de déficit".
Et voilà que soudain à quelques semaines de la votation, alors que le projet n'a pas bougé d'un pouce au niveau des infrastructures, l'on nous annonce en grande pompe vouloir contracter une assurance en cas de déficit. Assurance dont on ne connaît aujourd'hui à ma connaissance ni la forme juridique, ni la provenance des fonds.

M. Darbellay quant à lui est resté plus correct, on voit que c'est un passionné et qu'il a surtout envie de jouer sur l'émotion que peuvent amener les Jeux, c'est bien normal. Mais il se moque un peu du monde quand il compare le budget de la sécurité des JO à celui de l'Euro 2008 et quand il remet en perspective le risque sécuritaire en argumentant qu'il n'y a pas de hooliganisme en patinage artistique. Mais ce n'est pas pour prévenir le hooliganisme que l'on engage un tel budget, ça semble évident!

Je trouve que ces deux-là ne font pas une très bonne pub au projet, et ils n'ont certainement pas gagné des voix en vue des prochaines élections au CE (particulièrement M. Favre qui, excusez-moi, n'a pour l'instant rien d'un Conseiller d'Etat).

Maintenant on ne vote pas sur un tel projet en fonction de la tête de l'un ou de l'autre.

Moi c'est simple, pas de Jacobacci en 2018-2019, pas de JO en 2026
Et m**** à CC le pollueur de service.

Comme d'autres, je pense que le projet à l'air bon mais les personnes qui le portent me mettent le doute...

Osez, Osez, Oseeez, il faut OSEEEZ!!! Adolf Ogi à Infrarouge

Donc soyons fous... ouSi0N0N0NZ 2026!!!

Alors moi je suis totalement contre.

Je ne crois pas une seule seconde au "pas de déficit".

JO d'été:

Seoul 1988: 4 mia prévus, coût final de 8,3 mia
Barcelone 1992: 3,9 mia prévus, coût final de 10 mia
Atlanta 1996: 2,5 mia mia prévus, coût final de 3,3 mia
Sydney 2000: 2,8 mia prévus, coût final de 5,4 mia
Athène 2004: 5,3 mia prévus, coût final de 11,1 mia
Pékin 2008: 2,6 mia prévus, coût final de 32 mia (!!!)
Londres 2012 4,8 mia prévus, coût final de 10,9 mia

Imaginez les déficits de ces JO quand on est à ce point nul (ou tricheur ?) pour faire de telles différences entre budget et réalité !

JO d'hiver:

Calgary 1988: 1,1 mia au total pour aucun déficit
Albertville 1992: 2,8 mia au total pour un déficit de 60 millions
Lillehammer 1994: 1,3 mia au total pour un déficit de 343 mio
Nagano 1998: 14,6 mia au total pour une dette de 11 milliards de dollars
Salt Lake 2002: 1,5 mia au total pour un déficit de 168 mio
Turin 2006: 2,1 mia au total pour un déficit de 38 mio
Vancouver 2010: 5 mia au total pour un déficit de 37 mio
Sotchi 2014: 51 mia au total dieu sait le déficit !

Les déficits des JO d'hiver sont nommés "déficit olympiques" donc je ne sais pas si c'est ce qui a été couvert par le CIO ou par les collectivités et si c'est le CIO, quelles ont été les dettes des collectivités.

Garderons-nous vraiment une belle image du Valais, après les JO, quand les touristes des JO rentreront chez eux et parleront à leurs amis, familles, connaissances etc des prix pratiqués chez nous ? La Suisse est chère à la base, croyez-vous que personne ne cherchera encore à se sucrer pendant 3 semaines ? Nos routes sont déjà chargées, imaginez les touristes des JO les dimanches soirs, tentant de regagner leurs hôtels avec la horde de genevois et de vaudois rentrant également chez eux ?

Les 100 mio du canton, je préférerais les mettre dans le développement d'un tourisme durable avec une vision à long terme !

Tout ça pour un stade neuf... dixit cc

Excellente initiative de l'humoriste Frédéric Recrosio qui invite tous ceux qui le désirent à un apéro géant le dimanche 10 juin 2018 au Grand-Pont

Quelle saucisse!

Mr. Blonde a écrit :Quelle saucisse!

?

Alors pour moi c'est un OUI du fond du coeur.

Car après avoir analysé et comparé l'optimisme presque euphorique du camp du oui, et le pessimisme destructeur des opposants, je me suis dit qu'il y avait un milieu dans tout ça.

Et le milieu ce serait un résultat financier sans bénéfice ni perte.

Partant de cela,je me suis dit qu'on ne pouvait pas passer à côté d'un événement pareil, une fois dans notre vie, pour les sportifs en général, pour l'économie régionale et le tourisme, et pour une fête populaire.

On peut comprendre les arguments des opposants, mais si on se replie pareillement sur soi-même en ayant la crainte de tout, plus jamais le Valais n'osera lancer un grand projet.

Merci pour vos retours. Ca semble plutôt pencher pour le oui sur ce forum, même si c'est très serré. En tout cas je me réjouis d'en finir avec cette votation, ca commence à devenir pénible tout ce raffut (je dis ça en ayant lancer un débat sur ce forum )

Pour le côté sportif je voterai oui vivre ça une fois ça dans ta vie dans ton pays c'est unique. Après c'est le côté extrasportif qui me fait douter, oui les infrascutures on les a la plupart certains on doit les rafraîchir mais pas sûr qu'on aura pas de dettes.

Il y a deux types d'arguments des opposants que je ne comprends pas:

"Le CIO n'a pas changé" Ok. Si c'est vrai et que le CIO rêve toujours de gigantisme, il ne choisira pas la candidature Sion 2026. Le problème est réglé, les 100 mios ne seront pas dépensé. Ce n'est donc pas un argument valable en faveur du non.

"On devrait utiliser cet argent pour autre chose". Certes, il y a bon nombre de domaines importants qui auraient besoin d'un coup de pouce (l'éducation, la santé, ...). Mais quiconque suit la politique, même de loin, sait que cela ne fonctionne pas comme ça. La question n'est pas "que voulez-vous faire de ces 100 mios?". En cas de non, les 100 mios n'existeront tout simplement pas. Alors autant les investir, les retombées positives pour notre canton en valent le coup.

al-skweek a écrit :

Mr. Blonde a écrit :Quelle saucisse!

?

Ben Oui, la Don Recroze!

Une question que je me pose depuis plusieurs jours: et si le funeste jeudi 25.05.2017 avaient eu des conséquences inattendues? Si cette 1re défaite en finale avait déprimé le Valais au point qu'aujourd'hui il s'interdit de rêver?

Si on fait un parallèle, la votation cantonale pour Sion 2006 avait eu lieu en juin 1997. Le FC Sion venait de gagner son 2e championnat et s'en aller réaliser le doublé. La candidature 2006 fut plébiscitée par le peuple valaisan...