FC Sion 4 ever

info-g a écrit :p*****. Yartey quoi.

« In summary, FC Sion confirmed that the amount due to FC Sochaux in respect of the transfer of a player was an overdue payable as at 31 March 2017. However, the Club provided a number of reasons on the basis of which no sanction should be imposed. In particular, the Club admitted that there was an overdue payable as at 31 March 2017, but stated that the mistake in the document dated 7 April 2017 was the result of a misinterpretation by the club’s responsible person for dealing with the licence (the “Club’s licence manager”), who is not a lawyer. »

On croit rêver.

C'est qui le license manager ? Barth?

Imaginez on gagne le championnat pas de CL ou on gagne la coupe pas d EL

Espérons que ce jugement ne débouchera pas sur des sanctions au niveau du championnat suisse.....

D'après le club, la situation a déjà été réglée avec la SFL

Alors pourquoi une sanction de l'UEFA ?? (je suis peut etre naif je sais...) C'est deux associations différentes je sais mais quand même...

Précision de RhoneFm " Contacté par nos soins, le président Christian Constantin ne se montre guère inquiet de la situation. Selon lui, le cas a été réglé notamment en accord avec la Swiss Football League. Dès lors, le président martignerain est persuadé que ce cas se règlera par une simple amende puisqu’il espère être traité comme les autres clubs. L'avocat du club, Alexandre Zen Ruffinen nous a d'ailleurs confié que cette affaire n'est qu'un cas administratif, le FC Sion a d'ailleurs déjà déposé un recours contre cette décision auprès du Tribunal Arbitral du Sport "

http://www.rhonefm.ch/fr/news/fc-sion-- ... es-1067699

En lisant la décision, ça me paraît un peu tiré par les cheveux cette décision et surtout sévère (mais plus facile de taper sur un petit que le PSG)
De plus Sion a payé la somme de transfert (950k, c'est cher pour Yartey) et a déjà été puni par la SFL pour ce retard de paiement
Maintenant, c'est une question d'interprétation et dans la mesure où Sion avait provisionné ce montant, je trouve difficile pour la Commission de l'UEFA d'avoir gain de cause
Je me réjouis de la position de la SFL, si elle soutiendra un de ses membres, dans la mesure où elle l'a déjà puni pour cette infraction / retard

J'ai lu rapidement le jugement de l'UEFA... Apparemment il y avait un litige portant sur 950'000 euros pour le transfert de Yartey, à savoir que Sochaux pensait qu'une clause avait été réalisée et Sion pensait que non pour le versement de ce montant. Sochaux a porté le cas au TAS et a gagné fin 2016. Sion n'a pas fait appel.
En avril 2017, les clubs doivent confirmer qu'ils n'ont pas de dettes envers d'autres clubs au 31 mars de l'année en cours, c'est un critère pour obtenir la licence délivrée par la SFL. Sion a envoyé début avril 2017 cette confirmation sans mentionner le cas Sochaux. Sion a ensuite payé sa dette à Sochaux en juin (après s'être qualifié pour l'Europa League).

Mais donc Sion a menti dans son formulaire transmis à la SFL début avril, la SFL l'a découvert et Sion a été sanctionné au niveau de la SFL. Ils n'ont pas remis en cause la licence délivrée au FC Sion pour jouer le championnat 17/18 et l'Europa League car ils ont partiellement accepté l'argumentaire de Sion qui disait "notre licensing manager n'est pas un juriste, il n'a pas été suffisamment attentif qu'il devait déclarer cette dette envers Sochaux".

Bref, en septembre 2017 l'UEFA diligente un contrôle à 3 clubs suisses, dont le FC Sion, et découvre cette affaire. Ils considèrent que la SFL n'aurait pas dû autoriser le FC Sion à s'inscrire pour l'Europa League, désavouent la SFL et décident de sanctionner le club. L'amende correspond au remboursement des montants versés par l'UEFA pour la participation aux matchs glorieux contre Suduva. Le club a essayé de faire diminuer l'amende en argumentant que s'ils n'auraient pas dû participer à l'EL, alors l'UEFA devait leur rembourser les frais liés à la participation à l'EL (déplacement en Lituanie, etc...) pour plus de 230'000 euros.
Voilà.... 10 jours pour faire recours.... au TAS évidemment !

On peut pas être un club sans declaration négative 12 mois de suite ?

Quand on voit tout ça, on se rend compte qu’on est toujours une équipe d’amateurs. Et ceci à tous les niveaux.

Encore 1 an de combat juridique. Même si les mots de l’avocat de CC me rassure, je m’attendais à une histoire bien plus compliquée.

Cette histoire prendra du temps et vu notre saison actuelle j’avoue avoir de la peine à imaginer qu’on sera européen.

Bref, pour l’instant oublions cette histoire et focus sur le maintien. Ce qui me dérange le plus c’est qu’on n’a pas pris de plaisir depuis le début et dès qu’on en prend bam une histoire négative arrive !

vschnz a écrit :Quand on voit tout ça, on se rend compte qu’on est toujours une équipe d’amateurs. Et ceci à tous les niveaux.

Et encore une histoire d'argent ....

Et en suspens il y a encore la facture de 4 millions réclamé par le fisc valaisan.

nestor clausen a écrit : Et encore une histoire d'argent ....

Et en suspens il y a encore la facture de 4 millions réclamé par le fisc valaisan.

1ere chose, le fisc Valaisan ne réclame rien au FcSion

2ème chose, cette histoire ressemble plus a une nème représailles...
Les gros clubs cumulent des centaines de millions de dettes et ne sont jamais embêté, étrangement.

On se rappel aussi du Servette, qui avait pris notre place en ligue europa, avec la bénédiction de la SFL, malgré qu'ils ne respectaient clairement ni les critère européen, ni même les Suisse. Puisqu'ils c'était la caisse de compensation qui avait réglé les salaires des joueurs en souffrance de plusieurs mois.

le pire de cette situation: il s‘agit d‘un transfer de ismael yartey... pas nécessaire de dire plus!

Le FC Sion a admis les faits qui lui sont reprochés, arguant que son erreur était due à une mauvaise interprétation du règlement par son manager ....

http://www.20min.ch/ro/sports/football/story/28123388

C’est qui déjà le manager ?

Avec un total de 1'188'000 € ça doit faire un des joueurs les plus cher du club du coup, bravo au licence manager (who is not a lawyer)
Heureusement que grâce à lui le club nous a offert ce magnifique duel au sommet contre Suduva pour 230'000 €. Ca valait vraiment le coup.

Il y a un truc que je ne pige pas dans la sanction. Elle comprend une qualification cette saison et la suivante ?

Donc si on se qualifie lors de la saison 2019/20 on pourrait y participer lors de la saison 2020/21.

arnaud a écrit :Il y a un truc que je ne pige pas dans la sanction. Elle comprend une qualification cette saison et la suivante ?

Donc si on se qualifie lors de la saison 2019/20 on pourrait y participer lors de la saison 2020/21.

Oui exactement. Heureusement qu'on est pas 4ème aujourd'hui sinon ça aurait mal. On aura donc juste la saison prochaine sans vraiment d'enjeu. Cela permettra peut être de construire sur le long terme ?
Enfin attendons de voir l'aboutissement ou non des recours.

Sawyer a écrit :

arnaud a écrit :Il y a un truc que je ne pige pas dans la sanction. Elle comprend une qualification cette saison et la suivante ?

Donc si on se qualifie lors de la saison 2019/20 on pourrait y participer lors de la saison 2020/21.

Oui exactement. Heureusement qu'on est pas 4ème aujourd'hui sinon ça aurait mal. On aura donc juste la saison prochaine sans vraiment d'enjeu. Cela permettra peut être de construire sur le long terme ?
Enfin attendons de voir l'aboutissement ou non des recours.

Pour construire sur le long terme il faut des investissements financiers.

https://www.lenouvelliste.ch/articles/s ... ope-750571

Quelques précisions en plus sur l’affaire sortie hier soir avec la position de CC

On reste un club de magouilleurs par excellence

epiney_9 a écrit :On reste un club de magouilleurs par excellence

Comme tout les clubs.
Barça et ses transferts de jeunes interdits
PSG et le fait play financier
Juve et ses arbitres achetés
Etcc etc...
c est le foot d'aujourd hui. Les moyens sont tellement importants qu il fait economiser partout on l on peut.

darkvador a écrit :

epiney_9 a écrit :On reste un club de magouilleurs par excellence

Comme tout les clubs.
Barça et ses transferts de jeunes interdits
PSG et le fait play financier
Juve et ses arbitres achetés
Etcc etc...
c est le foot d'aujourd hui. Les moyens sont tellement importants qu il fait economiser partout on l on peut.

Clairement, c'est juste qu'à notre niveau, ce serait sympa de faire une saison sans des problèmes avec l'UEFA ou d'autres instances.

darkvador a écrit :

epiney_9 a écrit :On reste un club de magouilleurs par excellence

Comme tout les clubs.
Barça et ses transferts de jeunes interdits
PSG et le fait play financier
Juve et ses arbitres achetés
Etcc etc...
c est le foot d'aujourd hui. Les moyens sont tellement importants qu il fait economiser partout on l on peut.

Oui et j'ai l'impression que c'est aussi toujours les "petits" clubs qui trinquent... Jamais (ou presque jamais) les gros que tu as cité....

nico_196 a écrit :

darkvador a écrit :

epiney_9 a écrit :On reste un club de magouilleurs par excellence

Comme tout les clubs.
Barça et ses transferts de jeunes interdits
PSG et le fait play financier
Juve et ses arbitres achetés
Etcc etc...
c est le foot d'aujourd hui. Les moyens sont tellement importants qu il fait economiser partout on l on peut.

Oui et j'ai l'impression que c'est aussi toujours les "petits" clubs qui trinquent... Jamais (ou presque jamais) les gros que tu as cité....

D'accord sur le fait que les riches sont souvent protégés et favorisés (pas seulement dans le foot d'ailleurs) mais en même temps si on prend les équipes de SL dans le championnat suisse il me semble qu'il n'y a que nous qui trinquons régulièrement ... non ? On peut se demander pourquoi d'ailleurs ....

Moi ce qui m'épate c'est que les types signent un gars qu'il pensent gratuit mais finalement il coûte 950'000 euros!!! Et le pire c'est qu'on les paie ces tunes.
Je me demande à quel degré d'incompétence évoluent ceux qui signent ces contrats ?
Après la sanction de l'UEFA semble disproportionnée vu que le club a reconnu ses torts et payé les frais...on paie peut-être l'épisode des sans papiers une nouvelle fois. Merci El Hadary

On est certains que c'est « en cas de qualification pour l'Europe via la saison actuelle ou la 18/19 » et pas « en cas de qualification pour l'Europe via la saison 18/19 et 19/20»?

À part ça le fait que l'UEFA mandate Deloitte pour éclaircir une simple histoire de paiement montre qu'ils sont presque aussi mauvais que notre team licence/admin/juridique. Et que ces grosses boîtes d'audit sont très fortes pour faire croire qu'elles servent à quelque chose.

Un petit rappel des faits s'impose il me semble.

Sochaux et Sion avait conclu un prêt au FC Sion (saison 2013-2014) avec option d'achat pour le joueur Yartey pour un montant de 950 000 euros. CC pensait (à tord) qu'il devait activer cette option d'achat pour la rendre effective alors qu'en réalité cette option était automatiquement activée si le FC Sion restait en SL en fin de saison. CC qui ne voulait pas conserver Yartey en fin de prêt (été 2014) et encore moins payer 950 000 euros pour Yartey a refusé de payer ce montant et a essayé comme souvent de déplacer cela sur le terrain juridique. Le problème c'est que Sochaux n'a pas lâché le morceau et a obtenu gain de cause au final. CC a donc été sommé de payer le montant de 950 000 euros au FC Sochaux avant le 31.12.2016. Le 31.3.2017 CC n'avait toujours pas payé cette somme au FC Sochaux mais en même temps il déclarait à la SFL que le FC Sion n'avait aucun arriéré de transfert à payer (fausse déclaration écrite) dans le but d'obtenir la License SFL pour la saison suivante. Lorsque la SFL a constaté la supercherie CC n'ayant plus d'autres choix a bien été obligé de reconnaître ses tords prétextant une erreur d'interprétation de notre manager et la SFL a condamné le FC Sion à 8'000 francs d'amende. L'affaire est ensuite passé dans les instances européennes avec la suite que l'on vit actuellement.

En résumé CC s'est planté avec son option d'achat sur Yartey et il a essayé de ne pas payer le montant qu'il devait avec une nième bataille juridique en faisant au passage une fausse déclaration à la SFL. Après on peut une fois de plus jouer les victimes autant qu'on le veut mais ça me semble déplacé par rapport aux événements ....

Fausse déclaration, ça c est toi qui le dis.

A moins d en avoir été témoin, tu ne peux rien affirmer

C est toujours pareil : la parole des uns contre celle des autres.

eyllar95 a écrit :Fausse déclaration, ça c est toi qui le dis.

A moins d en avoir été témoin, tu ne peux rien affirmer

C est toujours pareil : la parole des uns contre celle des autres.

mmmh, c'est également stipulé noir sur blanc dans le doc officiel...

Donc, c'est quand même notre faute si on sait pas lire ou élaborer un contrat d'un joueur...
Quelle équipe de chèvres...