L'actualité du FC Sion en ligne
http://www.fcsion4ever.ch/phpBB3/
Derek Riordan a écrit :La prochaine étape c'est la police qui diffuse la photo des supporters valaisans s'ils ne se dénoncent pas de s'être fait agresser.Je tiens quand même à rapporter ici les faits qui se sont déroulés avant le match.
Nous arrivons à la gare de Berne vers 12h55, nous montons tranquillement les escalators et tout d'un coup 20-30 hooligans d'YB qui débarquent cagoulés. Résultat : mouvement de panique, des gens écrasés dans l'escalator, des connaissances avec les jambes et le dos en sang qui doivent partir à l'hôpital. Il y a deux membres de la police ferroviaire qui assistent à la scène et qui ne font rien. À la fin du match ce sont nous, les supporters de Sion, qui sommes escortés jusqu'à la gare comme si nous étions les responsables de cela. Et par dessus tout, nous sortons défaits de ce match avec une certaine injustice. Voîlà c'était mon coup de gueule dominical. Vivement qu'on batte YB en finale au printemps 2017 !
Ils l'ont montré au tout début de l'émission. Certes, ils auraient pu faire mieux, mais il faut vraiment être parano de penser qu'ils font exprès. Pourquoi serait-ce le cas?nico_196 a écrit :Je viens de voir le sujet du match sur Sportpanorama sur SRF et pis aucune mention de la scène du pénalty que l'on aurait du avoir/obtenir...
à se demander leur objectivité... Est ce une envie d'éviter toute polémique? A méditer
Ah ben autant pour moi si ils l'ont montrée au début de l'émission, je suis arrivé sur la chaine au moment où ils parlaient du matchSilvan a écrit :Ils l'ont montré au tout début de l'émission. Certes, ils auraient pu faire mieux, mais il faut vraiment être parano de penser qu'ils font exprès. Pourquoi serait-ce le cas?nico_196 a écrit :Je viens de voir le sujet du match sur Sportpanorama sur SRF et pis aucune mention de la scène du pénalty que l'on aurait du avoir/obtenir...
à se demander leur objectivité... Est ce une envie d'éviter toute polémique? A méditer
Je suis tout à fait d'accord sur ton idée du contenu d'un résumé de match. Mais je dirais juste qu'il n'ont pas bien fait leur boulot. Cela n'a rien à voir avec un manque d'objectivité.nico_196 a écrit :Ah ben autant pour moi si ils l'ont montrée au début de l'émission, je suis arrivé sur la chaine au moment où ils parlaient du matchSilvan a écrit :Ils l'ont montré au tout début de l'émission. Certes, ils auraient pu faire mieux, mais il faut vraiment être parano de penser qu'ils font exprès. Pourquoi serait-ce le cas?nico_196 a écrit :Je viens de voir le sujet du match sur Sportpanorama sur SRF et pis aucune mention de la scène du pénalty que l'on aurait du avoir/obtenir...
à se demander leur objectivité... Est ce une envie d'éviter toute polémique? A méditer
Parce que pour moi dans un résumé de match une chaine de télé se doit de montrer les meilleures actions ainsi que les actions litigieuse qui peuvent faire basculer une rencontre et tout cela afin de rester dans la plus grande objectivité possible. Et selon moi dès lors qu'un séquence litigieuse n'est pas montrée (comme je l'ai tout d'abord pense pour le résumé du match d'hier sur srf) il y a un certain manque d'objectivité...
Ouais je peux reconnaître que dire que c'était un manque d'objectivité est trop fortSilvan a écrit :Je suis tout à fait d'accord sur ton idée du contenu d'un résumé de match. Mais je dirais juste qu'il n'ont pas bien fait leur boulot. Cela n'a rien à voir avec un manque d'objectivité.nico_196 a écrit :Ah ben autant pour moi si ils l'ont montrée au début de l'émission, je suis arrivé sur la chaine au moment où ils parlaient du matchSilvan a écrit :
Ils l'ont montré au tout début de l'émission. Certes, ils auraient pu faire mieux, mais il faut vraiment être parano de penser qu'ils font exprès. Pourquoi serait-ce le cas?
Parce que pour moi dans un résumé de match une chaine de télé se doit de montrer les meilleures actions ainsi que les actions litigieuse qui peuvent faire basculer une rencontre et tout cela afin de rester dans la plus grande objectivité possible. Et selon moi dès lors qu'un séquence litigieuse n'est pas montrée (comme je l'ai tout d'abord pense pour le résumé du match d'hier sur srf) il y a un certain manque d'objectivité...
Un boulot bâclé qui aboutit à un résumé de match non objectif... ça a quand même un petit quelque chose à voir...Silvan a écrit :Je suis tout à fait d'accord sur ton idée du contenu d'un résumé de match. Mais je dirais juste qu'il n'ont pas bien fait leur boulot. Cela n'a rien à voir avec un manque d'objectivité.nico_196 a écrit :Ah ben autant pour moi si ils l'ont montrée au début de l'émission, je suis arrivé sur la chaine au moment où ils parlaient du matchSilvan a écrit :
Ils l'ont montré au tout début de l'émission. Certes, ils auraient pu faire mieux, mais il faut vraiment être parano de penser qu'ils font exprès. Pourquoi serait-ce le cas?
Parce que pour moi dans un résumé de match une chaine de télé se doit de montrer les meilleures actions ainsi que les actions litigieuse qui peuvent faire basculer une rencontre et tout cela afin de rester dans la plus grande objectivité possible. Et selon moi dès lors qu'un séquence litigieuse n'est pas montrée (comme je l'ai tout d'abord pense pour le résumé du match d'hier sur srf) il y a un certain manque d'objectivité...
