FC Sion 4 ever

Incroyable Cancellara qui augmente même son avance au général, même s'il ne jouera jamais le général, au moins un rayon de soleil dans le triste cyclisme suisse qui en a bien besoin

Sinon dommage pour les échappés qui avaient bien résisté quand même au peloton avec peu de chance d'aboutir

Victoire de Thor Hushovd le norvégien, un habitué du tour devant Hunter qui pète les plombs parce qu'il a pas gagné...
Cancellara conserve le maillot jaune mais l'écart s'est réduit parce que Hushovd a pris 20 secondes de bonification, attention à lui...
Aujourd'hui une étape vallonnée propice aux attaques...

Victoire de Pozzatto au sprint dans une étape marquée de nombreuses chutes dont celle de Vinokourov à 15km de l'arrivée et qui a perdu 1min15 sur les autres favoris, serait-ce un tournant du tour pour le grand favori de l'épreuve...
Cancellara garde le maillot jaune en étant encore une fois incroyable, surtout dans la dernière descente où il évite une chute presque inévitable
En attendant la montagne, Cancellara peut espérer encore garder le jaune

Vainqueur en solitaire à Tignes de la 8e étape du Tour de France, le Danois Michael Rasmussen (Rabobank) s'empare du maillot jaune. Christophe Moreau a marqué les esprits en prenant ses responsabilités dans la montée finale. Les écarts restent faibles entre les favoris, mais Vinokourov a souffert.

Vrai spécialiste et dangereux récidiviste. Depuis le retrait de Richard Virenque, Michael Rasmussen est sans doute le meilleur pur grimpeur du circuit. Vainqueur à Mulhouse en 2005, à l'Alpe d'Huez en 2006, le Danois de poche a récidivé dimanche en triomphant à Tignes, théâtre de la première arrivée au sommet de ce Tour 2007. Passé à l'offensive dans le Cormet de Roselend, l'ancien champion du monde de VTT voulait d'abord conquérir le maillot à pois. Mission accomplie, puisqu'il est passé en tête des trois ascensions classées en 1e catégorie.

Le deuxième objectif de Rasmussen résidait dans la victoire d'étape. Encore gagné. Mais il n'espérait sans doute pas s'offrir, en prime, le maillot jaune, le premier de sa carrière, à 33 ans. Ce n'est donc pas un coup double, mais un coup triple qu'a réussi l'escaladeur en chef de la Rabobank. Son Tour est d'ores et déjà réussi. Peut-il maintenant revoir ses ambitions à la hausse et lorgner sur une victoire à Paris? Nous n'en sommes pas là, mais la marge de manoeuvre dont il dispose aujourd'hui sur les principaux favoris peut lui permettre de prolonger son règne un bout de temps.

Moreau a assumé

Celui de Linus Gerdemann n'aura donc duré que 24 heures, comme prévu. Le jeune Allemand s'est accroché comme un beau diable. Il ne lui a finalement manqué que 43 secondes pour préserver sa belle tunique. Deuxième du général après les deux premières étapes alpestres, Gerdemann a en tout cas pris du galon, d'autant que la donne a complètement changé chez T-Mobile. La Magenta a subi une véritable saignée dimanche, perdant trois coureurs en moins de deux heures, dont sa vedette australienne Michael Rogers. Terrible destin pour Rogers, qui se trouvait dans le groupe de tête, avec Rasmussen, Colom, Arroyo, Goubert et Kohl, lorsqu'il a été victime d'une chute dans la descente du Cormet de Roselend. Après un long calvaire, Rogers a finalement décidé d'abandonner. Impitoyable Tour, qui venait là de perdre un sérieux outsider.

Et les favoris dans tout ça? Aucun d'entre eux n'a jugé utile de bouger la moindre oreille jusqu'au début de la montée finale. C'est alors Christophe Moreau qui a pris ses responsabilités en secouant le cocotier. L'offensive du Belfortain a provoqué l'explosion du groupe des ténors. Valverde, Schleck, Evans, Kashechkin et Mayo furent les seuls à pouvoir le suivre jusqu'au sommet. Le champion de France a assumé, prenant les relais les plus appuyés. Curieusement, il n'a pas franchement trouvé de soutien dans ce groupe. Malgré des intérêts communs évidents, l'entente n'a jamais été au rendez-vous.

Vino encore touché, mais pas coulé

Il y avait pourtant quelques adversaires à éliminer pour de bon. On songe évidemment à Alexandre Vinokourov. En souffrance depuis sa chute jeudi, le Kazakh s'est battu, mais il n'avait pas les moyens de suivre. Il peut remercier la passivité de Valverde and co, mais aussi le sens du dévouement d'Andreas Klöden, qui s'est littéralement sacrifié. Vino est aujourd'hui 23e du général à 5'23" de Rasmussen, et à 2'30" de Valverde. C'est beaucoup, mais il n'a pas encore complètement perdu le Tour. Il a maintenant une journée de repos pour essayer de se refaire la cerise. Certains regretteront peut-être de ne pas l'avoir achevé tant qu'il en était encore temps. En attendant, le mieux placé chez Astana se nomme Andrey Kashechkin (5e).

Globalement, après cet exigeant week-end, les écarts demeurent relativement serrés. Profitant des circonstances, Rasmussen a creusé un petit trou. Mais de Mayo, troisième, à Menchov, dixième, il n'y a que 40 secondes. On l'a vu, même Vinokourov, grand perdant de cette passe d'armes, n'est pas hors course. Seule certitude à la veille du premier temps mort, le Tour de France se cherche encore un patron. C'est au moins une bonne nouvelle pour l'intérêt de cette course plus que jamais ouverte et incertaine.



Source: www.eurosport.fr

Personne n'en parle, mais le Nouvelliste a boycotté le TdF. ARD et ZDF également.

Le cyclisme est vraiment face à un profond problème, à mon avis

Mystik a écrit :Personne n'en parle, mais le Nouvelliste a boycotté le TdF. ARD et ZDF également.

Le cyclisme est vraiment face à un profond problème, à mon avis

Ils en ont même parlé sur EuroNews,que le Nouvelliste a boycotté le Tour de France.

Mystik a écrit :Personne n'en parle, mais le Nouvelliste a boycotté le TdF. ARD et ZDF également.

Le cyclisme est vraiment face à un profond problème, à mon avis

Ce qui est fondemmentalement ridicule...venez pas me dire que seul le cyclisme est un sport de dopés. ARD, ZDF et le Nouvelliste vont-ils également boycotter tous les autres sports ??

PM a écrit :

Mystik a écrit :Personne n'en parle, mais le Nouvelliste a boycotté le TdF. ARD et ZDF également.

Le cyclisme est vraiment face à un profond problème, à mon avis

Ce qui est fondemmentalement ridicule...venez pas me dire que seul le cyclisme est un sport de dopés. ARD, ZDF et le Nouvelliste vont-ils également boycotter tous les autres sports ??

Exactement, le dopage est un problème de société qui touche même les amateurs. Je connais des mecs qui font du fitness et qui se font des injections pour être plus performants et prendre du volume rapidement par exemple.

Si des amateurs agissent de la sorte, imaginez ce que ça doit être dans le milieu professionnel où des millions sont en jeu...

Le nouveau vainqueur du Tour de France 2007 ne sera qu'une pâle réplique de celui de 2006 :maldecrane:

Patrick Sinkewitz n'aura servi à rien !!!
Rasmussen est sans doutes encore bien + chargé que lui et sans faire le procès du cyclisme (car c'est encore et toujours le bouc-émissaire de la lutte actuelle contre le dopage...) je ne comprends pas pourquoi des analyses ou autres controles ne sont pas effectués tout aussi régulièrement dans les autres sports §-)

Le cyclisme reste le parent pauvre du sport --> sans doute la vraie et seule raison qui fait qu'on s'acharne à lui faire porter (avant tous les autres) tous les maux du sport moderne ...

--> objectif : un sport propre !!! oui mais ... pour tous

Presse-purée a écrit :Si des amateurs agissent de la sorte, imaginez ce que ça doit être dans le milieu professionnel où des millions sont en jeu...

Sans prendre partie pour le dopage, je peux t'assurer que la vision des choses entre un professionnel et un amateur.

L'amateur qui se dope, il sait que sa passion (ce n'est pas son métier) peut en souffrir, mais c'est surtout dans la tête que ca se passe. toujours aller plus loin, toujours vouloir plus....

Le professionnel, il sait qu'il risque sa réputation, son travail. il le fait surtout pour réaliser un rêve comme aller aux JO, très peu le font pour aller gagner un trophée ou il sait qu'il sera contrôlé.

Si le but n'est pas le même, le geste l'est. Et si chez nous, le cyclisme est assimilé au dopage, dans les pays de l'est, c'est l'althérophilie.

Mais on voit clairement, à l'heure actuelle, que se doper n'est pas synonyme de gloire, mais de honte! et j'espère que les athlètes y pensent avant de se faire l'injection ou de prendre le produit interdit

zorgg a écrit :je ne comprends pas pourquoi des analyses ou autres controles ne sont pas effectués tout aussi régulièrement dans les autres sports §-)

Je pense que cette situation arrange tout le monde. Dans le fond, pas grand monde aurait à y gagner si les contrôles étaient plus efficaces et s'intensifiaient.

Le dopage permet :

- Aux sportifs d'être toujours plus performants
- Aux dirigeants et sponsors d'avoir un sport de haut niveau qui progresse toujours plus (il n'y a qu'à voir l'athlétisme où les records du monde tombe réglulièrement comme le 100 m où bientôt on passera sous les 9,5 secondes)
- Aux spectateurs d'en avoir pour leur argent en assistant à des prouesses sportives toujours plus impressionnantes.

Triste réalité...

A noter que le VTT peut mener loin: Rasmussen et Evans squattent le devant de la scène

Mystik a écrit :

Presse-purée a écrit :Si des amateurs agissent de la sorte, imaginez ce que ça doit être dans le milieu professionnel où des millions sont en jeu...

Sans prendre partie pour le dopage, je peux t'assurer que la vision des choses entre un professionnel et un amateur.

L'amateur qui se dope, il sait que sa passion (ce n'est pas son métier) peut en souffrir, mais c'est surtout dans la tête que ca se passe. toujours aller plus loin, toujours vouloir plus....

Le professionnel, il sait qu'il risque sa réputation, son travail. il le fait surtout pour réaliser un rêve comme aller aux JO, très peu le font pour aller gagner un trophée ou il sait qu'il sera contrôlé.

Si le but n'est pas le même, le geste l'est. Et si chez nous, le cyclisme est assimilé au dopage, dans les pays de l'est, c'est l'althérophilie.

Mais on voit clairement, à l'heure actuelle, que se doper n'est pas synonyme de gloire, mais de honte! et j'espère que les athlètes y pensent avant de se faire l'injection ou de prendre le produit interdit

On est d'accord, l'amateur et le pro ne se dopent pas forcément pour les mêmes raisons et la honte est bien plus grande pour un pro qui se fait prendre car il est médiatiquement plus exposé. Mais les bénéfices qu'il peut retirer de bonnes performances sont si grands et les risques d'être pris encore si peu élevés, que beaucoup d'entre eux n'hésitent pas, à mon sens, à utiliser des produits interdits.

Enfin, ce n'est que mon avis. Il vaut ce qu'il vaut. Peut-être que je me trompe complètement et que désormais le sport de haut niveau est globalement propre et que seuls certains moutons noirs usent du dopage...

Fervent défenseur de mon sport chéri, je tenais quand même à préciser que le football est actuellement le sport le plus contrôlé au monde.
L'athlétisme figure en 2ème position, quelque peu devant le cyclisme...
Bien que le nombre de footballeurs soit supérieur au nombre d'athlètes, cela prouve que la relative bonne santé de ce sport n'est pas due qu'au mensonge...
Plus de contrôles pour moins de cas positifs...

supp_séd a écrit :Fervent défenseur de mon sport chéri, je tenais quand même à préciser que le football est actuellement le sport le plus contrôlé au monde.
L'athlétisme figure en 2ème position, quelque peu devant le cyclisme...
Bien que le nombre de footballeurs soit supérieur au nombre d'athlètes, cela prouve que la relative bonne santé de ce sport n'est pas due qu'au mensonge...
Plus de contrôles pour moins de cas positifs...

Dans bcp de sport, les athlètes flirtent avec les limites.

P. ex : le taux d'ématocrites dans le sang. Dès qu'il dépasse 50%, on est considéré comme dopé. 50%, on est en règle, mais tu vas pas me dire qu'on n'améliore pas articiellement nos performances, non?

Pour moi, ne pas être dopé, c'est ne rien prendre. A la limite, on peut prendre des vitamines (A-B-C-D), mais rien d'autre!

Mystik a écrit :
P. ex : le taux d'ématocrites dans le sang. Dès qu'il dépasse 50%, on est considéré comme dopé. 50%, on est en règle, mais tu vas pas me dire qu'on n'améliore pas articiellement nos performances, non?
Pour moi, ne pas être dopé, c'est ne rien prendre. A la limite, on peut prendre des vitamines (A-B-C-D), mais rien d'autre!

Tous les sportifs flirtent effectivement avec ce pourcentage...
Ta définition est pourtant celle des organisations anti-dopage...
Pour qu'une substance soit considérée comme illicite, il faudrait qu'elle englobe au minimum deux de ces conditions:

-elle améliore la performance sportive
-elle présente des dangers pour la santé
-sa consommation est contraire à l'éthique sportive (si une banane venait à améliorer la performance sportive, on ne pourrait pas pour autant la considérer comme nuisible à l'éthique sportive)

Maintenant, c'est difficile de savoir si le taux est naturel ou non... On a même du tolérer des spécimens qui dépasseraient naturellement ce taux de 50%...

si certains sportifs flirtent avec les limites, d'autres jouent avec les règles (ex : la Juve en 2002 avec la créatine et l'EPO -->> le dopage n'était pas encore légalement interdit en Italie à l'époque des faits).

donc là, c'est clairement prouvé qu'ils sont dopés, mais ne risquent pas de sanctions! Et c'est d'autant plus dégueulasse que la Juve a joué en coupe d'Europe et certains joueurs étaient internationnaux.

Dans certains sports, il y a des critères très sévères pour le dopage. Un exemple? L'alcool en F1 est limité à 0.1g/l dans le sang.

Mais je pense que le coureur X est bien assez responsable pour savoir pouquoi il se dope, pk il hypothèque sa carrière, son avenir, son honneur pour qques gerbes de fleurs. Cela dit, si ils arrivent pas à aider leur sport à relever la tête de l'eau, je suis pour une tolérance zéro!

et je pense que la mentalité du dopage qui n'est pas bien doit être inculquée dès le plus jeune âge. Si les enfants savent qeu c'est pas bien, le risque de le faire est bcp plus faible!

Autant parfois la lutte anti-dopage est trop laxiste, autant parfois je trouve les sanctions disproportionnées. Je crois que c'est un joueur du BBC Monthey qui a été suspendu dernièrement pour 9 mois pour avoir fumé du cannabis. Certains me diront que le règlement c'est le règlement et que cette substance fait partie des produits interdits. Mais qu'on ne vienne pas me dire qu'un mec prend du cannabis pour augmenter ses performances sportives et qu'il devient meilleur quand il en consomme, c'est tout le contraire. Je veux bien que le cannabis soit puni par la loi (amende par exemple) mais de là à entraîner une suspension sportive, je ne vois pas bien le rapport...

ca diminue le stress.

Et il faut savoir également, c'est que le canabis reste dans le corps plusieurs mois

supp_séd a écrit :Fervent défenseur de mon sport chéri, je tenais quand même à préciser que le football est actuellement le sport le plus contrôlé au monde.
L'athlétisme figure en 2ème position, quelque peu devant le cyclisme...
Bien que le nombre de footballeurs soit supérieur au nombre d'athlètes, cela prouve que la relative bonne santé de ce sport n'est pas due qu'au mensonge...
Plus de contrôles pour moins de cas positifs...

L'argument numéro un des opposants aux mesures prises par le Nouvelliste, c'est le football....
"Que ferez-vous lorsqu'un joueur du FC Sion sera pincé?"
"Arrêterez-vous de parler de l'Euro lorsque des cas de dopage seront dévoilés?"
L'argument ressort systématiquement...
Quand je sais que des contrôles sont régulièrement effectués dans le monde du streethockey, ce sport où récemment encore il incombait aux joueurs de monter et démonter les bandes dans une vieille cour d'école...... je peine à croire que le terrain de foot puisse être le refuge des brigands...

De source sûre, je sais que le football est le sport dans lequel s'effectuent le plus grand nombre de contrôles au monde... Mettons fin à ce mythe d'un sport toléré comme pourri par ses instances dirigeantes... A la coupe du monde 2002, 256 tests effectués ont donné lieu à 256 résultats négatifs...
Bien évidemment, tous les footballeurs ne sont pas des saints... Davids, Stam, Tacchinardi et d'autres se sont fait pincer...

Voilà pour la théorie, je serais quand même curieux de savoir combien de joueurs de Ligue A ont eu droit à un contrôle antidopage...

Je suis d'accord avec toi, il y a des milliers de footballeurs "pro" à travers le monde et sûrement quelques moutons noirs, mais à mon avis un faible pourcentage. Et toujours à mon avis, les 189 coureurs qui ont pris le départ du tour de France sont: soit dopés, soit se sont dopés autrefois, soit se doperont dans le futur... Le football est un sport d'équipe la tentation est moins grande.

Pour ce qui est de la prévention, ça restera difficile tant qu'il y aura des dopés.
Je veux dire par là que dans notre société, on fait de la prévention pour à peu près n'importe quoi. Et je ne suis pas certain que les parents qui expliquent à leurs enfants que fumer c'est mal, tout en tirant sur leur clope soit très efficace...

A l'image des photos de poumons de fumeur ou de cancer de la gorge qui orneront bientôt les paquets de clope, il faudrait parler des ravages du dopage, des morts prématurées, des paranoïa qui précèdent les suicides,...

A part ca,Tschopp est en train de gagner l'étape....1''20 d'avance....

Imprésionnant.

ItAlIa_RePrEzAnTe a écrit :A part ca,Tschopp est en train de gagner l'étape....1''20 d'avance....

Imprésionnant.

Dans ce genre de sport, où la résistance physique et la force priment sur tout autre aspect, les "mieux soignés" gagneront toujours, à mon avis.

Par conséquent, pourquoi ne pas libéraliser la prise de n'importe quelle substance, sous contrôle médical (ceci n'est qu'une question) ?

Le contrôle permettrait de vérifier le comportement de substances sur l'organisme et leur utilisation dans les hôpitaux pourraient sauver par mal de monde, comme le fait l'EPO tous les jours.

En plus, les jeunes n'auraient plus d'illusions au moment de choisir ou pas de faire carrière. Ils sauraient à quoi s'attendre en passant professionnel sans qu'on leur ai caché la vérité jusqu'à ce qu'il soit trop tard.

Tschopp finit quand même bien derrière au final...

Mon grand favorit reste toujours Contador !! Il a mercredi pour aller chercher son tour de France... Lui, il a une grosse motivation pour son frère qui pourra lui faire passer la souffrance !!

doglover964 a écrit :Je suis d'accord avec toi, il y a des milliers de footballeurs "pro" à travers le monde et sûrement quelques moutons noirs, mais à mon avis un faible pourcentage. Et toujours à mon avis, les 189 coureurs qui ont pris le départ du tour de France sont: soit dopés, soit se sont dopés autrefois, soit se doperont dans le futur... Le football est un sport d'équipe la tentation est moins grande.

Pour ce qui est de la prévention, ça restera difficile tant qu'il y aura des dopés.
Je veux dire par là que dans notre société, on fait de la prévention pour à peu près n'importe quoi. Et je ne suis pas certain que les parents qui expliquent à leurs enfants que fumer c'est mal, tout en tirant sur leur clope soit très efficace...

A l'image des photos de poumons de fumeur ou de cancer de la gorge qui orneront bientôt les paquets de clope, il faudrait parler des ravages du dopage, des morts prématurées, des paranoïa qui précèdent les suicides,...

Le cyclisme est également un sport d'équipe. les co-équipiers du courreur X empêchent par exemple, des échapées. A la télé, on voit moins que c'est un sport d'équipe, mais les coureurs dans l'ombre font un gros travail pour leur leader.

Et si vous avez lu le 20 min hier, il parlait des jeunes qui sont interessés par de la prise de créatine. il ne faut plus s'étonner après que le dopage soit généralisé.

pourquoi ne pas libéraliser la prise de n'importe quelle substance, sous contrôle médical (ceci n'est qu'une question) ?

Parce que c'est contraire à l'éthique sportive. Et la beauté du sport, tu peux la mettre aux oubliettes alors! plus besoin de bosser, juste d'avoir les bons comprimés

Mystik a écrit :

pourquoi ne pas libéraliser la prise de n'importe quelle substance, sous contrôle médical (ceci n'est qu'une question) ?

Parce que c'est contraire à l'éthique sportive. Et la beauté du sport, tu peux la mettre aux oubliettes alors! plus besoin de bosser, juste d'avoir les bons comprimés

C'est quoi la différence avec ce qu'il se passe aujourd'hui, alors ?

Sans dec, la libéralisation serait la fin de l'hypocrisie et le début de la transparence, rien d'autre. Aujourd'hui, les vainqueurs sont chargés, le nier, c'est jouer à l'autruche.

Le fou du SMS a écrit :C'est quoi la différence avec ce qu'il se passe aujourd'hui, alors ?

Sans dec, la libéralisation serait la fin de l'hypocrisie et le début de la transparence, rien d'autre. Aujourd'hui, les vainqueurs sont chargés, le nier, c'est jouer à l'autruche.

Ou que ce soit, le dopage n'a jamais été une solution et libéraliser le dopage, c'est lui donner la victoire et ouvrir les portes à tous les vices dans le sport.

Et si il y a des dopés dans le cyclisme, tous ne le sont pas. Alors c'est lesquels que tu souhaites la victoire? ceux qui travaillent dur tous les jouers ou ceux qui prennent des pilules miracles?

Mystik a écrit :
Et si il y a des dopés dans le cyclisme, tous ne le sont pas. Alors c'est lesquels que tu souhaites la victoire? ceux qui travaillent dur tous les jouers ou ceux qui prennent des pilules miracles?

Je pourrais tourner la question dans l'autre sens : aujourd'hui, ceux qui gagnent, est-ce que ce sont ceux qui travaillent durs sans se doper ou les autres ?

Continuer à donner des médailles aux tricheurs en se voilant la face, c'est justement ridiculiser le travail de ceux qui y croient mais qui ne gagnent jamais, étant trop "faibles". Levons l'hypocrisie pour que les jeunes qui veulent rentrer dans le système le fasse en connaissance de cause et ne se trouve pas devant le fait accompli, un jour où ils n'ont plus le choix.

Ce qui m'épate, c'est que les tricheurs ont toujours un temps d'avance sur ceux sensés les contrôler.

Pour ne citer que le cas le plus médiatisé, celui de Lance Armstrong, tout le monde sait pertinemment qu'il n'utilisait pas que du sucre de raisin pour avaler des montées de 10% en sprintant. Il a pu agir sans être inquiété durant sept TDF... Et on se rend compte que les choses n'ont pas bcp changé puisque Rasmussen semble encore plus chargé et que ses contrôles sont aussi toujours négatifs...

J'avais bien aimé le sketch des guignols de l'info où une équipe télévisée se rendait dans un laboratoire de contrôles anti-dopage car les médecins y avaient trouvé des preuves irréfutables de dopage. Le médecin sort d'un congélateur un journal "L'équipe". Le journaliste interloqué lui demande si c'est ce journal la preuve et le médecin lui répond que oui. Il ouvre le journal et dit : Toutes les preuves sont dedans, qu'il n'y a qu'à lire les résultats : Moyenne de 40 km/h lors du contre la montre du TDF : dopé ! Sprinter qui parcourt le 100 mètres en 9,7 secondes : dopé ! Etc.

Entre parenthèses j'avais entendu un expert en athlétisme qui disait qu'il était facile de repérer les dopés lors du 100 mètre. Tous ceux qui passent sous les 10 secondes sont paraît-il dopés car ce n'est pas humainement possible d'aller si vite sans l'aide de substances illicites.

Mystik a écrit : Le cyclisme est également un sport d'équipe. les co-équipiers du courreur X empêchent par exemple, des échapées.

Je vais exagérer un peu pour mieux exprimer ma pensée:
sur un terrain de foot, il y a 11 joueurs. Pour que l'équipe tourne bien, il faut évidemment que chacun donne son maximum, mais en quelque sorte, on sait que le coéquipier est toujours là pour rattrapper ses erreurs. Par contre en cyclisme, t'es tout seul sur ton vélo et pour faire l'ascencion du col X, tu ne peux compter que sur toi-même. Si t'as pas suffisament de force ou d'énergie, tu seras complètement largué, coéquipier ou pas...

Le fait d'être en équipe permet d'adopter des stratégies, mais je considère que c'est très différent des "vrais" sport d'équipe comme le foot, le hockey, le basket, le rugby,...