[Interdiction de recruter] Décision du TAS

[doglover964]

En semant la M... en dernière minute CC ne fait que dresser tous contre lui.

Juste sur ce point, il n'agit pas en dernière minute. D'après les dires de Me Zen Ruffinen, depuis vendredi passé ils adressent des demandes à la SFL pour qu'elle prenne position sur les retraits de points, puis sur cette affaire de qualification "erronée". Encore une fois, c'est la SFL qui joue la montre pour éviter de prendre position sur quoi que ce soit (ils font déjà plein de conneries sans être sous pression, alors dans l'urgence... ).

Là je suis d'accord avec CC, il est temps d'arrêter ce bordel, la SFL s'enfonce de plus en plus, qu'ils ouvrent les yeux et qu'ils se rendent compte qu'ils ne vont pas gagner, qu'ils ne vont couler ni le FC Sion, ni CC. À partir de là, le championnat est totalement faussé et il est normal que Sion refuse de jouer dans ces circonstances.

[PM]

Je comprends la décision de CC. Il doit demander le renvoi de ce match, mais d'après moi, il a trois solutions:

1) La SFL lui réponds : c'est vrai, tes joueurs sont qualifiés. Et Sion aligne son équipe Feindounesque. YB pose protêt, mais Sion, avec l'accord de la ligue, ne risque rien.

2) La SFL lui réponds : c'est faux, tes joueurs ne sont pas qualifiés car une erreur administrative ne saurait remplacer le génie de nos instances dirigeantes qui n'ont jamais tort. Sion aligne son équipe B (enfin, selon certaines analyses, son équipe A ) mais pose protêt ET réclamation, pour juste motif. De plus, c'est au tribunal (le civil, pas le simulacre), sur le fond (n'en déplaise à certains, une "erreur administrativo-informatique joue aussi son rôle sur le fond de l'affaire) que Sion demandera justice. Là il gagnera ou non le droit de rejouer son match.

3) La SFL, fidèle à elle-même, ne répond pas. Quelle que soit l'équipe que Sion aligne, il ira ensuite devant un vrai tribunal demander des comptes. Et il y gagnera ou non l'annulation du match.

D'après moi, demander de reporter le match, c'est préparer le terrain à un nouveau combat en justice. Sion pourra dire: vous voyez, nous on essaie de faire en sorte que la situation soit claire, la SFL, par sa position dominante, abuse de son pouvoir.

Enfin, je tiens à faire remarquer ici, que si la justice tranche en notre faveur à propos de ce document qui en fait, si on lit dans la tête des gens de la SFL n'est pas correct mais qu'il fallait lire ce qu'il y avait dans la tête de ces gens et pas un papier officiel, Sion gardera ses 16 points conquis avec ses 6 recrues, mais sera en droit de demander réparation (rejouer les matchs ?) contre les équipes contre qui Sion n'a pas pu, alors injustement selon la décision de justice (toujours la vraie, pas le simulacre), aligner ses joueurs.

Bonjour le merdier Je suis très sceptique sur la fin de ce championnat, on risque de connaître le champion en 2015. Et l'UEFA pourra dire à la SFL que tant que tout n'est pas décanté, aucun club Suisse ne jouera les coupes Européennes 2012-2013 etc.

[Consensuel]

Et bien moi je ne la comprends pas. Pour la première fois CC prend 20'000 personnes (location jusqu'ici selon le site of d'YB) en otages. Jusqu'ici les associations et les fonctionnaires étaient ses cibles et j'étais 200% ok avec lui. Là il y a une escalade qui ne le rend pas populaire, ce que CC cherche continuellement (v. sa présence surmédiatisée ces cderniers mois).

Il peut jouer sous protêt demain, ce que nos adversaires ont fait depuis le début du championnat. Ils auraient pu aussi demander le renvoi de leurs matchs contre Sion mais ils se sont bien gardé de le faire.

De toute façon il est est sûrement convaincu que sa demande n'a aucune chance d'étre acceptée. Il aura fait un coup médiatique de plus. C'est vrai qu'il avait disparu des premières pages depuis quelques jours!

A ceux qui s'apprètent à dénoncer un retournement de veste ou un anti-CC primaire inutile de martyriser vos claviers, je reste un de ses partisans sur sa stratégie mais pas toujours sur ses choix tactiques.

@ mystik: we have to agree to desagree cette fois. Une fois n'est pas coutume. Sinon l'accord est parfait..........

[arnaud]

Il ne faut pas oublier que CC est conseillé par des avocats, il prend sûrement la décision à la fin je te le concède. Il faut aussi te rendre compte que si CC ne serait pas autant impliquer dans son combat, cela ferait longtemps qu'on aurait perdu les points en championnat et que la ligue nous aurait coulé.
Pour moi, son combat prend sens ces dernières semaines. On voit qu'avec les nombreuses blessures notre effectif maigris à vu d'oeil... Les cadres ne se reposent jamais, sont toujours sur le terrain et perdent des forces au fur et à mesure que la saison avance. Personnellement je suis heureux qu'ils ne nous restent que 2 matchs si on devait jouer encore 2 mois je me demande avec qui on finirait le championnat...

[eyllar95]

J en est assez de ces péripéties et j aimerais que tout cela finisse.

Cependant, comme la sfl continue à nier ses errements il faut bien persister et enfoncer le clou.

Le ménage doit être fait et les employés incompétents doivent être virés à commencer par le directeur Isoz.

Aujourd'hui c est Xamax et le fc Sion qui sont dans la tourmente et demain, qui? Il faudrait que ce fût le fc Bâle ou GC. Alors certain que tout irait vite et clair

[Mystik]

CC ne prend personne en ôtage. Il demande simplement qu'un match soit joué plus tard. Pourquoi ne pas jouer sur protêt? Sans doute pour pouvoir soit jouer le match après la pause hivernale (et donc avec une meilleure attaque). Mais tu reconnaîtras qu'au bout d'un moment, il faut mettre la SFL face à ses responsabilités. Déposer protêt ne fait que perdre du temps et de l'énergie. Plus vite est prise une décision importante, mieux c'est.

Maintenant, on va voir ce qu'a la SFL dans le pantalon :

- Si la SFL (via sa commission de qualification) reconnaît ses tords et admet que les joueurs étaient qualifiés, alors le litige Sion-SFL est terminé. Il restera alors la question des dommages financiers à résoudre. Après, peut-être qu'il y a un litige SFL-Autres clubs de SL et SFL-UEFA... mais là, c'est une autre histoire

- Si la SFL ne reconnaît pas la lettre, alors le dossier ira encore plus loin

Cette histoire dure depuis juillet. La SFL a pris une seule fois position ("nous reconnaitrons la décision de la justice" -> on sait ensuite que sur pression de l'UEFA, ils ont fait recours). Maintenant, qu'ils prennent la seule décision qui s'impose et qu'ils partent... cette historie a duré bien trop longtemps.

Il est vrai que le bordel entre le TAS et la justice civile fait que cette situation est un vrai sapin de Noel. Sans compter que ce que dit la justice n'est pas ce que dit l'UEFA (qui fait pression, il faut bien le reconnaître). En gros, la SFL est pressée tel un citron de toutes part. Il n'y aura donc que des perdants dans cette saison 2011-2012.

Et si j'étais un des 9 autres clubs de SL, je ne serai pas content contre la SFL qui ne gère pas ce dossier au mieux. Ce sont quand même des professionnels et parfois, je me pose la question si ce n'est pas l'apprenti qui dirige ce dossier, tellement la compétence fait défaut...

[Silvan]

Le problème de CC, c'est qu'il arrive trop tard avec ces documents. La décision de la commission de qualification est entrée en vigueur quand CC a retiré l'appel devant le TAS contre la SFL. Cette décision de justice sportive est faite et malheureusement, ce ne sont pas ces documents-là qui vont la changer après coup.

[Falco11]

je me pose la question si ce n'est pas l'apprenti qui dirige ce dossier, tellement la compétence fait défaut...[/quote]

Peut-être qu'un apprenti aurait plus d'intelligence que ces messieurs de Muri, incompétence et mauvaise fois semble être un crédo assez en vogue à la SFL

[Overgame]

Le problème de CC, c'est qu'il arrive trop tard avec ces documents. La décision de la commission de qualification est entrée en vigueur quand CC a retiré l'appel devant le TAS contre la SFL. Cette décision de justice sportive est faite et malheureusement, ce ne sont pas ces documents-là qui vont la changer après coup.

Je l'ai déjà dit, mais certains ici ne veulent rien entendre, ni même se souvenir qu'une défaite par forfait est une défaite.

[eyllar95]

CC a retiré, à juste titre, son recours au TAS. En ayant reçu les documents de qualifications ainsi que les passeports, il n'avait aucune raison d'aller plus loin. LES JOUEURS ETAIENT OFFICIELLEMENT QUALIFIES, PREUVES A L'APPUI.

Tout le reste n'a plus de valeur.

[Mystik]

Le problème de CC, c'est qu'il arrive trop tard avec ces documents. La décision de la commission de qualification est entrée en vigueur quand CC a retiré l'appel devant le TAS contre la SFL. Cette décision de justice sportive est faite et malheureusement, ce ne sont pas ces documents-là qui vont la changer après coup.

Je l'ai déjà dit, mais certains ici ne veulent rien entendre, ni même se souvenir qu'une défaite par forfait est une défaite.

Souvenons-nous de la situation du 3 octobre :

http://www.lematin.ch/sports/football/s ... pel-au-tas

Ayant obtenu de la SFL la confirmation de son droit d’aligner Stefan Glarner, Billy Ketkeophomphone, Pascal Feindouno, Gabri, Mario Mutsch et Jose Gonçalves, le club ne voit pas l’intérêt de poursuivre plus loin cette procédure devant le TAS, explique-t-il dans un communiqué.

On peut donc en déduire qu'il a poussé la SFL à la faute en ayant le juge Biner qui dit que la SFL doit considérer que les joueurs peuvent jouer valablement. Puis il retire l'appel au TAS, donc la décision devient effective. Petit rappel du communiqué de la SFL (http://www.football.ch/sfl/fr/Media-SFL.aspx?cid=76046) :

Le FC Sion – Olympique des Alpes SA a retiré son appel devant le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) dirigé contre la décision du Tribunal de recours SFL du 29 juillet 2011, qui est désormais définitive et exécutoire.

Pour rappel: le 29 juillet 2011, le Tribunal de recours SFL a confirmé la décision prise par la Commission de qualification SFL, rejetant les demandes de qualification des joueurs Stefan Glarner, Pascal Feindouno, José Julio Gomes Gonçalves, Gabriel Garcia de la Torre «Gabri», Billy Ketkeophomphone et Mario Mutsch. Le refus de qualification se fondait sur l'interdiction de transfert imposée par la FIFA au club valaisan que la SFL devait exécuter.

À la requête des joueurs susmentionnés, le Juge I du Tribunal Civil de Martigny a rendu une ordonnance de mesures provisionnelles ordonnant à la Swiss Football League d’informer le FC Sion – Olympique des Alpes SA que les joueurs en question peuvent continuer de participer aux compétitions. Ainsi, les joueurs peuvent provisoirement jouer dans les matchs de football de l‘Axpo Super League, nonobstant la décision désormais définitive et exécutoire du Tribunal de recours SFL.

Néanmoins, les joueurs ne sont pas qualifiés par la SFL comme cela a été indiqué par certaines sources. Pour la qualification des joueurs non amateurs, seule la Commission de qualification SFL est statutairement compétente. Cela étant en transmettant au club le message mentionné ci-dessus, la SFL n'a fait qu’observer l'ordonnance du Juge I du Tribunal Civil de Martigny.

La SFL va dans les prochains jours faire appel de la décision du Juge I du Tribunal Civil de Martigny auprès du Tribunal cantonal du Valais. Elle veut croire que la décision définitive et exécutoire du Tribunal de recours SFL sera dûment respectée. (sfl)

On remarque donc que la position de la SFL est déjà contradictoire en date du 3 octobre 2011, le courrier émanant de la Commission de qualification SFL. On remarque que dans la lettre qui confirme que Feinduno peut jouer (cf : le Nouvelliste de hier), le mot provisoire n'a nullement été utilisé. Et le règlement est clair à ce sujet : un joueur qualifié l'est jusqu'à un transfert ou un départ en retraite.

Ce faisant, en poussant la SFL dans les derniers retranchements, ils ont été poussés à la faute. Cette situation doit bénéficier au FC Sion.

[Consensuel]

CC ne prend personne en ôtage..

Lorsqu'une troupe de théâtre refuse de jouer pour obtenir une augmentation de salaire elle prend en ôtages les spectateurs qui ont acheté leurs billets. Même chose pour les camioneurs en France lors des grèves.... Par analogie ici c'est assez pareil.....

[Silvan]

Bien sûr que la SFL est dans le tord et se contredit tout le temps. Je suis tout à fait d'accord avec toi la-dessus, Mystik. Mais le problème c'est qu'on arrive trop tard pour rélever ça. On aurait dû présenter ces contradictions soit devant la commission de la SFL soit devant le TAS à l'époque. Aujourd'hui, il y a une décision de la "justice" sportive et c'est celle-là qui importe. Peu importe, s'il y a des lettres ou d'autres preuves qui apparaissent maintenant.

Ce qu'on pourrait faire peut-être, c'est de reprendre toute la procédure en proclamant que des nouveaux faits (documents) sont à disposition dont on avait pas connaissance à l'époque.

[Mystik]

Bien sûr que la SFL est dans le tord et se contredit tout le temps. Je suis tout à fait d'accord avec toi la-dessus, Mystik. Mais le problème c'est qu'on arrive trop tard pour rélever ça. On aurait dû présenter ces contradictions soit devant la commission de la SFL soit devant le TAS à l'époque. Aujourd'hui, il y a une décision de la "justice" sportive et c'est celle-là qui importe. Peu importe, s'il y a des lettres ou d'autres preuves qui apparaissent maintenant.

Ce qu'on pourrait faire peut-être, c'est de reprendre toute la procédure en proclamant que des nouveaux faits (documents) sont à disposition dont on avait pas connaissance à l'époque.

J'ai beau chercher des extraits dans les médias de cette décision de la "justice" sportive, je tombe toujours sur les mêmes infos :
- La SFL avait refusé de qualifier les joueurs, Sion est donc parti au TAS (et par la suite a retiré le dossier le jour où la sentence devait tomber). En retirant le dossier, le TAS ne s'est donc pas prononcé et il n'y a donc pas eu de décision de la "justice" sportive.

-->> http://www.20min.ch/ro/sports/football/story/26728029

Je ne vois donc pas de quelle décision tu parles. Sur le site du TAS, il n'y a qu'une jurisprudence : l'affaire Essam El-Hadary en 2009. Tu peux peut-être me rappeler... car honnêtement, avec toutes ces procédures, c'est chaud pour s'en souvenir.

[gex750]

Le problème de CC, c'est qu'il arrive trop tard avec ces documents. La décision de la commission de qualification est entrée en vigueur quand CC a retiré l'appel devant le TAS contre la SFL. Cette décision de justice sportive est faite et malheureusement, ce ne sont pas ces documents-là qui vont la changer après coup.

Je l'ai déjà dit, mais certains ici ne veulent rien entendre, ni même se souvenir qu'une défaite par forfait est une défaite.

L'appel au TAS demandait expressément la qualification des 6 joueurs !!

A partir du moment ou la ligue a confirmé leur qualification (cf. les 6 passports envoyer au club) je vois pas du tout l'intérêt d'aller au TAS réclamer une chose qui est déjà effective ??


Un forfait pour avoir aligner valablement des joueurs ? Faudra m'expliquer...

[gex750]

CC ne prend personne en ôtage..

Lorsqu'une troupe de théâtre refuse de jouer pour obtenir une augmentation de salaire elle prend en ôtages les spectateurs qui ont acheté leurs billets. Même chose pour les camioneurs en France lors des grèves.... Par analogie ici c'est assez pareil.....

Sauf que :

1) C'est pas pas CC qui décide du report ou non du match ! Et c'est son droit le plus élémentaire de demander un report. Ca n'a strictement rien a voir avec un refus de jouer un blocus ou une grève
2) Sion demande officiellement a la ligue quels sont les joueurs a dispo., celle-ci refuse purement et simplement de répondre !! Comment veux tu préparer et jouer un match sans savoir avec qui ? C'est un peu le coup du sms, suspension (suspension totalement abusive et purement représaille)

[Overgame]

tas-cas.org:
FOOTBALL – AFFAIRE FC SION / OLYMPIQUE DES ALPES SA / SFL: L’APPEL EST RETIRE !
Lausanne, le 3 octobre 2011 – Par lettre datée du 1er octobre 2011, la SA Olympique des Alpes (OLA) a informé le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) qu’elle retirait son appel contre la décision du Tribunal des recours de la SFL du 29 juillet 2011. Le TAS avait tenu une audience le 28 septembre 2011 au cours de laquelle les représentants de OLA et de la SFL étaient tombés d’accord pour demander au TAS de reporter le prononcé de sa décision au 3 octobre 2011.

OLA avait saisi le TAS le 3 août 2011 pour demander l’annulation de la décision de la SFL refusant de qualifier 6 nouveaux joueurs du FC Sion au cours de la période de transferts estivale (suite à l’affaire El-Hadary).

OLA explique qu'elle n'a plus d'intérêt à obtenir une sentence du TAS étant donné que la SFL a décidé le 30 septembre 2011 de qualifier les six joueurs concernés.

La procédure d’arbitrage sera donc clôturée par le TAS suite à ce retrait d’appel. La décision du Tribunal des recours de la SFL n’est donc plus susceptible d’appel au niveau du TAS et est, par conséquent, devenue définitive.


On note le point d'exclamation dans le titre, il me semble que ça veut tout dire... Un tribunal "indépendant" n'est pas censé laissé entrevoir son émotion dans ses communiqués...

C'était dur hein, il suffisait de relire ce même forum à la date voulue. Ah, et en passant, allez relire mes quelques commentaires et prédictions, et comparez les avec celles de votre "grand juriste si parfait" dont je ne citerai pas le nom. Pour quelqu'un qui ne comprend rien (dixit l'autre avec sa photo au nez rouge), je ne suis pas très loin de la vérité actuelle, que j'avais prédit il y a 2 mois. Pas mal pour quelqu'un qui ne comprend rien, alors que ceux qui "comprennent tout" sont totalement à coté de la plaque.

[bouryves]

Quelle arrogance... et les modos ne bougent pas depuis le temps que ça dure ? Intéressant !

[eyllar95]

C'était dur hein, il suffisait de relire ce même forum à la date voulue. Ah, et en passant, allez relire mes quelques commentaires et prédictions, et comparez les avec celles de votre "grand juriste si parfait" dont je ne citerai pas le nom. Pour quelqu'un qui ne comprend rien (dixit l'autre avec sa photo au nez rouge), je ne suis pas très loin de la vérité actuelle, que j'avais prédit il y a 2 mois. Pas mal pour quelqu'un qui ne comprend rien, alors que ceux qui "comprennent tout" sont totalement à coté de la plaque.

Il me semble que tes commentaires sont encore plus tordus que ceux des incompétents de Muri, ce qui n'est pas peu dire.

[Silvan]

La manière de parler d'Overgame qui est complètement déplacée est une chose. Le fait qu'il a pas complètement tord en est une autre.

Il y a une décision de la commission de la SFL. On peut faire recours contre celle-là au TAS. Mais si tu ne le fais pas ou que tu retires l'appel, la décision devient définitive, comme soulevée dans le communiqué du TAS. C'est tout à fait logique, dans la justice ordinaire la procédure est la même.

[gex750]

La manière de parler d'Overgame qui est complètement déplacée est une chose. Le fait qu'il a pas complètement tord en est une autre.

Il y a une décision de la commission de la SFL. On peut faire recours contre celle-là au TAS. Mais si tu ne le fais pas ou que tu retires l'appel, la décision devient définitive, comme soulevée dans le communiqué du TAS. C'est tout à fait logique, dans la justice ordinaire la procédure est la même.

Si tu fait recours pour demander la qualification des joueurs et que ceux si sont qualifier sont qualifier entre temps ton recours ne sert strictement a rien !!

Si je te met au poursuit, que tu me paye le montant que tu me dois, je retire ma poursuite !!
Ca veux pas dire que tu me devras toujours le montant initial.


La décision de la commission de recours est définitive ! Cool et alors ? La commission compétente a qualifier les joueurs ! (et de toute manière on est plus en période de transfert)

[gex750]

Quelle arrogance... et les modos ne bougent pas depuis le temps que ça dure ? Intéressant !

Le foot belge doit être sacrément emmerdant pour qu'il s'intéresse autant à un petit club Suisse et défende avec acharnement le comité de la SFL !

A sa place je me proposerai pour solutionner le problème de son gouvernement...

[Overgame]

Quelle arrogance... et les modos ne bougent pas depuis le temps que ça dure ? Intéressant !

Le foot belge doit être sacrément emmerdant pour qu'il s'intéresse autant à un petit club Suisse et défende avec acharnement le comité de la SFL !

A sa place je me proposerai pour solutionner le problème de son gouvernement...

Cool, faut vraiment ne plus rien avoir à dire pour faire un double post, dont un totalement inutile qui attaque une personne sur sa nationalité. Pauvre petit chou pathétique, tu as gagné une magnifique place dans mon ignore list. J'espère que tu ne pleureras pas trop quand ce que j'ai prédit sera proche de la vérité, et que tes envies totalement farfelues seront effacées des possibilités. Et en passant, un gouvernement fédéral (car la Belgique possède 6 gouvernement, et les 5 autres fonctionnent sans problème) prêtera serment la semaine prochaine. Plouf, perdu.

Sinon, Silvan a bien résumé la situation, que vous ne compreniez pas n'y change rien.

[doglover964]

j'ai prédit sera proche de la vérité

waow t'aimes bien ce mot! Un digne héritier de madame Soleil!!

et toutes les erreurs de la SFL tu les as aussi prédites??

[Zotte3]

Le Comité de la Swiss Football League (SFL) rejette une requête du FC Sion - OLA SA du 2 décembre de renvoyer le match de l’Axpo Super League contre le BSC Young Boys de ce dimanche. Le match aura donc lieu comme prévu à 16h00 au Stade de Suisse à Berne.

Le FC Sion avait envoyé la requête au Comité de la SFL en se basant sur l’article 13 du Règlement de compétition de la SFL. Il avait argumenté qu’il s’agissait d’un cas de «force majeure». Le Comité de la SFL estime que les conditions de l’art. 13 ne sont pas remplies. Il a rejeté la requête. (sfl)

[buffon]

Le Comité de la Swiss Football League (SFL) rejette une requête du FC Sion - OLA SA du 2 décembre de renvoyer le match de l’Axpo Super League contre le BSC Young Boys de ce dimanche. Le match aura donc lieu comme prévu à 16h00 au Stade de Suisse à Berne.

Le FC Sion avait envoyé la requête au Comité de la SFL en se basant sur l’article 13 du Règlement de compétition de la SFL. Il avait argumenté qu’il s’agissait d’un cas de «force majeure». Le Comité de la SFL estime que les conditions de l’art. 13 ne sont pas remplies. Il a rejeté la requête. (sfl)

donc ils joueront sous protêt

[Trilu]

Le Comité de la Swiss Football League (SFL) rejette une requête du FC Sion - OLA SA du 2 décembre de renvoyer le match de l’Axpo Super League contre le BSC Young Boys de ce dimanche. Le match aura donc lieu comme prévu à 16h00 au Stade de Suisse à Berne.

Le FC Sion avait envoyé la requête au Comité de la SFL en se basant sur l’article 13 du Règlement de compétition de la SFL. Il avait argumenté qu’il s’agissait d’un cas de «force majeure». Le Comité de la SFL estime que les conditions de l’art. 13 ne sont pas remplies. Il a rejeté la requête. (sfl)

donc ils joueront sous protêt

Ce qui me parait logique !

[Consensuel]

La manière de parler d'Overgame qui est complètement déplacée est une chose. Le fait qu'il a pas complètement tord en est une autre.

Il y a une décision de la commission de la SFL. On peut faire recours contre celle-là au TAS. Mais si tu ne le fais pas ou que tu retires l'appel, la décision devient définitive, comme soulevée dans le communiqué du TAS. C'est tout à fait logique, dans la justice ordinaire la procédure est la même.

Si tu fait recours pour demander la qualification des joueurs et que ceux si sont qualifier sont qualifier entre temps ton recours ne sert strictement a rien !!

Si je te met au poursuit, que tu me paye le montant que tu me dois, je retire ma poursuite !!
Ca veux pas dire que tu me devras toujours le montant initial.


La décision de la commission de recours est définitive ! Cool et alors ? La commission compétente a qualifier les joueurs ! (et de toute manière on est plus en période de transfert)

Je donne entièrement raison à ceux qui comme Gex750 ou Mystik soulignent que nous ne sommes Pas/plus dans le cas de figure où Sion et la SFL seraient dans un contentieux de justice associative sportive: décision de la SFL, recours de Sion, confirmation de la décision , recours au TAS contre la décision. Dans un tel cas il est clair qu'en retirant son appel auprès du TAS Sion aurait accepté de facto la décision de la SFL. Or en activant avec succès la justice civile (en tout cas jusqu'à la décision négative du TC VS) Sion a forcé la SFL de qualifier ses joueurs. Ils l'ont été sans doute aucun jusqu'à la décision de ne pas reconnaître la mesure superprovisionnelle. Donc les doc dont fait état Sion aujourd'hui restent pertinents et prouvent au moins que la SFL avait reconnu cette qualification.

Cet embroglio de plus en plus profond devrait à mon humble avis profiter à Sion, dans la mesure où il traduit le chaos total qui règne à la SFL.

A ceux qui en auraient envie: inutile de me traiter de tous les noms d'oiseau parce que je n'y comprendrais rien. A propos comme le dit un proverbe chinois (c'est pratique on en trouve un pour toute situation) moins on a raison plus on hurle et on injurie.

Je réjouis de me retrouver demain au Stade de Suisse. Merci, POUR UNE FOIS, la SFL....

[sedunii]

Quelle arrogance... et les modos ne bougent pas depuis le temps que ça dure ? Intéressant !

Le foot belge doit être sacrément emmerdant pour qu'il s'intéresse autant à un petit club Suisse et défende avec acharnement le comité de la SFL !

A sa place je me proposerai pour solutionner le problème de son gouvernement...

Hors-sujet - Edité par un modérateur

[olivier]

Le match de la 17e journée de Super League Young Boys-Sion aura bien lieu dimanche (16h00), en dépit de la demande du club valaisan de renvoyer la rencontre.


Christian Constantin ne se faisait guère d'illusions quant à la possibilité de voir son recours accepté. Ce dernier a été rejeté par la Swiss Football League, qui estime que cette requête, basée sur l'article 13 du règlement de compétition évoquant un cas de "force majeur", n'est pas justifiée. Ce recours visait pourtant un autre but, explique le président du FC Sion.

"Si j'aligne mes recrues, YB va déposer protêt et on est reparti pour une nouvelle bataille. Si je ne les aligne pas et que je dépose un protêt, la Ligue va me blackbouler en estimant que je n'avais qu'à faire jouer les joueurs en question, personne ne me l'interdisant formellement, et va donc juger mon protêt irrecevable, insiste l'homme fort de Sion. En revanche, je peux déposer protêt sur le fait que la SFL ait refusé le report du match que j'ai sollicité pour lui permettre de se réunir et de prendre une décision."

Les suites de la "boulette" de la SFL

Le nouveau litige porte sur une erreur administrative de la SFL, rendue public jeudi dernier. La Ligue a en effet envoyé au FC Sion des qualifications en bonne et due forme début août pour les six recrues estivales du club, plutôt que des qualifications temporaires ou soumises à conditions.

Sion prétend que, dès lors, plus rien ne lui interdisait de faire jouer ses transferts. La SFL a reconnu son erreur, provenant d'une "procédure automatisée" au sein de son secrétariat.

si/hdel
http://www.tsr.ch/sport/football/suisse ... -lieu.html