Re: [Interdiction de recruter] Décision du TAS
Posté : 16.09.2011 20:02
0
L'actualité du FC Sion en ligne
https://www.fcsion4ever.ch/phpBB3/
Désolé, mais si l'UEFA n'a même pas encore pu présenter ses arguments, ce n'est pas ce que j'appellerais "une opinion solide sur l'affaire". Obtenir des mesures super-provisionnelles est une chose, gagner sur le fond en est vraiment une autre.Consensuel a écrit :Je pense aussi que pour que des juges osent s'attaquer même en superprovidionnel à de telles organisations internationales ils ont dû se faire une solide opinion sur l'affaire. Perso je verrais mal les juges changer d'opinion plus tard dans la procédure.
Les arguments, sans s'auto-incriminer s'entend, ils semblent cruellement en manquer...Silvan a écrit :Désolé, mais si l'UEFA n'a même pas encore pu présenter ses arguments, ce n'est pas ce que j'appellerais "une opinion solide sur l'affaire". Obtenir des mesures super-provisionnelles est une chose, gagner sur le fond en est vraiment une autre.Consensuel a écrit :Je pense aussi que pour que des juges osent s'attaquer même en superprovidionnel à de telles organisations internationales ils ont dû se faire une solide opinion sur l'affaire. Perso je verrais mal les juges changer d'opinion plus tard dans la procédure.
Paumé on l'est presque tous... c'est vraiment confus tout ça... vivement la fin de la série....arnaud a écrit :Oui mais si le juge accorde les mesures provisionnelles, on purgera au pire notre peine à Nöel non? Le TAS au fait, répond aux mesures provisonnelles demandées par le fc Sion ou alors à l'acquittement de notre club? p***** je suis pommé..
gex750 a écrit :L'été passer le TAS a refusé la demande de la FIFA de fixer 2 nouvelles périodes de transfère !!
Je vois pas comment maintenant il pourrait "justifier" cette nouvelle sanction
Le but des mesures super-provisionnelles, c'est de ne pas causer un dommage irréparable à cause d'un certain délai de traitement de l'affaire.Silvan a écrit :Désolé, mais si l'UEFA n'a même pas encore pu présenter ses arguments, ce n'est pas ce que j'appellerais "une opinion solide sur l'affaire". Obtenir des mesures super-provisionnelles est une chose, gagner sur le fond en est vraiment une autre.Consensuel a écrit :Je pense aussi que pour que des juges osent s'attaquer même en superprovidionnel à de telles organisations internationales ils ont dû se faire une solide opinion sur l'affaire. Perso je verrais mal les juges changer d'opinion plus tard dans la procédure.
Je viens de trouver un cas intéressant provenant du monde de la patinage de vitesse:
L'allemande Claudia Pechstein avait été suspendue par le TAS pour dopage. Après, elle s'est rendue au Tribunal fédéral et y a obtenu des mesures superprovisionnelles pour courir à Salt Lake City (c'était sa dernière chance de se qualifier pour les JO 2010). Pourtant, elle n'a pas réussi à se qualifier. Et enfin, le TF confirme la décision du TAS.
Celà dit: On n'est de loin pas les seuls sportifs à recourir la justice civile. Et: Cela sera certainement ni les tribunaux cantonaux ni le TAS, mais le TF qui aura le dernier mot.
L'UEFA devra assumer ses prises de position....buffon a écrit :Sinon concernant cette affaire ça va foutre un sacré merdier car il faut reprogrammer Udines-Rennes puis Altetico-Sion vu que c'est nous qu'on doit jouer et pas le Celtic et si les italiens et français refusent bon plus les italiens vu qu'ils ont gagné........
Lot de consolation : ils peuvent garder la caisse du match....Mshyde a écrit :L'UEFA devra assumer ses prises de position....buffon a écrit :Sinon concernant cette affaire ça va foutre un sacré merdier car il faut reprogrammer Udines-Rennes puis Altetico-Sion vu que c'est nous qu'on doit jouer et pas le Celtic et si les italiens et français refusent bon plus les italiens vu qu'ils ont gagné........
Je crois que même nous avons pu lire pas mal sur les arguments de l'UEFA. Il n'y a plus plus beaucoup à apprendre de ce côté. Je continue de croire que les juges du TC vaudois ne s'attaque pas à une telle organisation sans de bonnes raisons de croire qu'elle n'est pas dans son droit. Le fait qu'elle n'ait pas obtempéré est un facteur à charge.Silvan a écrit :Désolé, mais si l'UEFA n'a même pas encore pu présenter ses arguments, ce n'est pas ce que j'appellerais "une opinion solide sur l'affaire". Obtenir des mesures super-provisionnelles est une chose, gagner sur le fond en est vraiment une autre.Consensuel a écrit :Je pense aussi que pour que des juges osent s'attaquer même en superprovidionnel à de telles organisations internationales ils ont dû se faire une solide opinion sur l'affaire. Perso je verrais mal les juges changer d'opinion plus tard dans la procédure.
Je viens de trouver un cas intéressant provenant du monde de la patinage de vitesse:
L'allemande Claudia Pechstein avait été suspendue par le TAS pour dopage. Après, elle s'est rendue au Tribunal fédéral et y a obtenu des mesures superprovisionnelles pour courir à Salt Lake City (c'était sa dernière chance de se qualifier pour les JO 2010). Pourtant, elle n'a pas réussi à se qualifier. Et enfin, le TF confirme la décision du TAS.
Celà dit: On n'est de loin pas les seuls sportifs à recourir la justice civile. Et: Cela sera certainement ni les tribunaux cantonaux ni le TAS, mais le TF qui aura le dernier mot.
FAN l'a fait à la page 103 de de topic.didjoe a écrit :Quand je vois sur le site du Blick de hier les réponses de l'UEFA à propos du FC Sion...c'est lamentable...Ce serait un peu long à traduire..
Voici le lien: http://www.blick.ch/sport/fussball/euro ... tin-181916
Comme quoi disait un proverbe: "La vérité pèse infiniment plus que le mensonge - ne fût-ce que par la loi de la pesanteur".
avant-dernier post de la page 103 se trouve la traduction (en rouge ma réaction) :didjoe a écrit :Quand je vois sur le site du Blick de hier les réponses de l'UEFA à propos du FC Sion...c'est lamentable...Ce serait un peu long à traduire..
Voici le lien: http://www.blick.ch/sport/fussball/euro ... tin-181916
Comme quoi disait un proverbe: "La vérité pèse infiniment plus que le mensonge - ne fût-ce que par la loi de la pesanteur".
Pourquoi l'UEFA considère les 6 joueurs comme non-qualifiés, malgrés l'enregistrement dans le système de la FIFA et l'autorisation a jouer en LNA?
UEFA: 2 instances indépendantes de l'UEFA sont d'avis que les joueurs ne sont pas valablement qualifiés selon les réglements des transfers de l'UEFA et de la FIFA.
Indépendantes, c'est pour les beaux yeux de la princesse.
Pourquoi le FC Sion n'a pas été prévenu lors de l'envoi des listes?
L'UEFA dit qu'elle a transmis un avertissement écrit clair aux deux clubs et aux deux associations nationales. L'UEFA demande chaque fois aux associations nationales de confirmer que les joueurs sont enregistrés correctement. L'UEFA n'examine pas toute les enregistrements de joueurs et le fait que si il y a un protêt.
Donc si tel est le cas, pourquoi la SFL aurait dit qu'on n'est pas qualifé ? Et si elle n'examine pas toutes les demandes d'enregistrements de joueurs (en tout cas la notre), comment peut-elle émettre un avertissement écrit claire aux 2 clubs et aux 2 associations nationales ? Une confirmation qu'ils pouvaient jouer a été donnée à Sion
Pourquoi est-ce que l'UEFA considère le recours à la justice civile comme illégitime, alors que c'est autorisé par le TAS et par les associations du football elles-mêmes?
L'UEFA estime que les clubs s'engagent à se conformer aux règlements en s'inscrivant à une compétition et que le règlement de l'Europa League exclu le recours à la justice civile. L'UEFA n'a pas puni de club ou de joueurs pour un recours à la justice civile. L'UEFA considère que la justice civile n'est pas compétente dans ce cas.
Oublient-ils de dire qu'un club qui s'est qualifié pour l'Europe est obligé d'y participer ? Donc dire qu'en s'inscrivant à une compétition, on accepte le règlement n'est pas tout à fait juste... surtout si le règlement est interprété par des gens à Nyon qui ont une logique qui m'échape.
Pourquoi est-ce que la décision de justice du canton de Vaud n'a pas été considérée lors du recours?
L'UEFA ne peut pas s'exprimer car la justification de la décision n'est pas encore connu.
Depuis quand il faut attendre la justification d'une décision super-provisionnelle pour la mettre en application?
Pourquoi est-ce que l'UEFA ne respecte pas une décision de la justice Suisse?
L'UEFA ne peut rien dire parce que la procédure est toujours en cours auprès du tribunal cantonal.
C'est une manière de ne pas répondre à la question, un échappatoire trop facile pour éviter à dire la vérité
Et bien sur la base que l'UEFA a envoyé la feuille de match au Celtic, avant le début du match, avec les joueurs qualifiés qui pouvaient jouer. Et les 6 y étaient.Mshyde a écrit :sur quelle base légale un tribunal peut invalider des résultats d'une association ?
j ai de la peine à faire le lien là
oser comparer cc a hitler c est depasser les bornes. C est ce qui arrive quand on est a court d' argument. J en fais une affaire personnel des maintenant. Un "mini" stuxnet est en préparation pour ce petit frustré.Consensuel a écrit :Je suis satisfait d'avoir fait comprendre aux modos du Matin d'effacer un post du célèbre Gavroche. En fait ils ont supprimé tous les posts du coup. Gavroche dans son délire anti CC avait dépassé les bornes en écrivant que "CC a une telle gueule de bobet que s'il avait vécu dans l'Allemagne hitlérienne il aurait été déporté dans le camp de concentration de Buchenwald." Je ne sais pas s'il va apprendre quelque chose, j'en doute, mais sur le coup ses exagérations n'étaient plus tolérables, comme celle de notre ami sur ce forum qui a comparé CC à Hitler.