FC Sion 4 ever

Gianni Infantino aurait-il à craindre du contenu des copies de courriers que lui aurait adressées CC il y a quelque temps déjà !

Zotte3 a écrit :Gianni Infantino aurait-il à craindre du contenu des copies de courriers que lui aurait adressées CC il y a quelque temps déjà !

Tien tien ça faisait un moment qu'on avait plus parler de ça....Mmmmm me réjouis

Maintenant on sait que Infantino est un petit garçon, il a les boules

Zotte3 a écrit :Maintenant on sait que Infantino est un petit garçon, il a les boules

Si c'est vrai, je dirais plutôt qu'il n'en a pas. C'était le premier a clamé partout que Sion était le méchant de l'histoire et dès que ça se complique pour eux il laisse tomber les copains. Ce type est vraiment pathétique.

Si les déclarations de Tintin sont correctes :

a) Platini, en clammant que le droit de l'UEFA est supérieur au droit étatique, fait preuve de son incompétence et n'a plus rien à faire dans cette fonction.

b) De plus avec une telle contradiction, entre Platini et Infantino il y a 1 Pinocchio dans l'histoire, à moins que Platini comprenne tard pour bar...

Pas très reluisant à un tel niveau...

Bien joué de la part de CC, ils utilisent les médias pour nous descendre, alors faisons pareil. Pathétiques ces types!

Zotte3 a écrit :Maintenant on sait que Infantino est un petit garçon, il a les boules

je pense au contraire que Infantino, de par sa formation juridique, sait qu'on ne répond pas à un procureur comme à un journaliste et que là il ne pouvait plus jouer au mariole ! pour Platini, c'est différent, lui parle toujours aux journalistes comme il le faisait en tant que joueur et il aura fait de même face au procureur (sûr de son bon droit de chef uefa, exécuteur des basses oeuvres pour tonton Seppi !)
attendons la suite ...voir si tout cela sera avéré
et si oui, la réaction du procureur

Est-ce que Platini et Infantino ont été enrendu rn même temps ou separement? Car s'ils n'étaient pas séparés je trouve étrange qu'ils se contredisent...

Greg goal's a écrit :Est-ce que Platini et Infantino ont été enrendu rn même temps ou separement? Car s'ils n'étaient pas séparés je trouve étrange qu'ils se contredisent...

séparément !

Je trouve étrange que Platini et Infantino se contredisent.
Soit :

- Ils n'ont pas préparé cette audition et font donc preuve d'un amateurisme crasse (comme pour tout le reste)
- Ils sont en conflit et ça va bientôt se savoir (on peut s'attendre à un grand déballage)
- Ca fait partie d'une stratégie dûment convenue dont il ont seul le secret

Personnellement je pencherait plus vers la troisième hypothèse bien que je souhaiterais la deuxième.

Je trouve quand même surprenant que Platini et Infantino se contredisent. Ils ont eu tout le temps pour préparer ce qu'ils allaient dire et se mettre d'accord sur leur version des faits. Si ce qu'affirme CC est vrai (je ne remets pas en doute sa parole, mais j'ai de la peine à le croire), les gars de l'UEFA se sont vraiment mis dans une mauvaise posture. J'espère que le procureur a compris les choses de la même manière que CC.

edit: Je n'avais pas vu le message de Zotte avant de publier ce post.

Comme Platini avoue avoir suivi les conseils de Infantino, il avoue donc que c'est lui qui a pris la décision et donc pas l'UEFA si je comprend bien...

Dans le matin, sous le pseudo "Tabouret des alpes" il y a un gar qui martèle que l'option 3 de réintégration de Sion au prochain tour a été maintenue, soit en remplacement du Celtic si celui-ci se qualifie, soit en match de barrage avec le dernier éliminé de la CL. Quelqu'un a des infos sur ces déclarations (car je n'ai rien vu dans la presse...) ?

communiqué de l'uefa sur leur site :
"Suite à la plainte pénale déposée par le FC Sion, le Président de l'UEFA, Michel Platini, et le Secrétaire général, Gianni Infantino, se sont présentés ce matin en tant que personnes appelées à donner des renseignements devant le Procureur général du Canton de Vaud.

Ils ont répondu à toutes les questions qui leur ont été posées.

Sauf à contester fermement la relation que M. Constantin vient de faire dans la presse de leurs déclarations, ils s’abstiennent de tout commentaire et n’entendent pas interférer dans le travail du Procureur."

uranus2011 a écrit :Sauf à contester fermement la relation que M. Constantin vient de faire dans la presse de leurs déclarations, ils s’abstiennent de tout commentaire et n’entendent pas interférer dans le travail du Procureur."

Je me méfie ENORMEMENT des déclarations fracassantes de notre CC national, qui très franchement ne se voient être avérées qu'une fois sur trois au grand maximum (je pense à ses accusations de corruption infondées contre Serey, à l'inauguration de son stade voyageur pévue en 2010, 2011, 2012 etc, au fait que Sion serait sur le terrain à Rennes, au fait que le TAS nous aurait donné raison en 2010 dans cette affaire, au fait que maintenant ce même TAS est inféodé et indigne de confiance... Toutes ces déclarations me laissent songeur.

Mais si l'UEFA s'abstient de tout commentaire, c'est peut-être bien que les entretiens du jour ne se sont pas passés comme ils l'espéraient. On a bien vu hier que lorsque l'UEFA détient une info qui va dans son sens (refus du TC des mesures demandées par Sion, vague appui des autres club du groupe I), elle se dépêche de la mettre en ligne.

Rien en ligne sur le site de l'UEFA ce soir, j'espère donc bonne nouvelle pour nous !

Platini est en tout cas un très bel exemple du principe de Peter, président et aucune notion de droit, il l'a reconnu lui-même. Je crois donc d'autant plus volontiers aux déclarations de CC.

Une radio Française bien informée en général nous fait savoir que ça s'agite aussi du coté de la FIFA pour Platini :

http://www.rmcsport.fr/editorial/193613 ... e-platini/

Bon signe ?

5 matches de suspension pour nos recrues par la SFL.

Source: RSR

5 matchs ? je croyais avoir lu ici même que la peine maximale applicable n'était que de 4 matchs ?

Silvan a écrit :5 matches de suspension pour nos recrues par la SFL.
Source: RSR

Ils ont déjà été suspendu 1 match contre Bâle pour avoir saisi la justice civile. Sont-ils suspendus pour la même infraction? Si oui, une même infraction peut-elle engendrer 2 suspensions ou 2 sanctions?

dahu a écrit :

Silvan a écrit :5 matches de suspension pour nos recrues par la SFL.
Source: RSR

Ils ont déjà été suspendu 1 match contre Bâle pour avoir saisi la justice civile. Sont-ils suspendus pour la même infraction? Si oui, une même infraction peut-elle engendrer 2 suspensions ou 2 sanctions?

Je pense que cette sanction est pour avoir ouvert une action sur le fond.

Silvan a écrit :

dahu a écrit :

Silvan a écrit :5 matches de suspension pour nos recrues par la SFL.
Source: RSR

Ils ont déjà été suspendu 1 match contre Bâle pour avoir saisi la justice civile. Sont-ils suspendus pour la même infraction? Si oui, une même infraction peut-elle engendrer 2 suspensions ou 2 sanctions?

Je pense que cette sanction est pour avoir ouvert une action sur le fond.

Bon, si après cette sanction ils ne peuvent plus être poursuivis, ce n'est encore pas trop cher payé. Mais je suppose que la FIFA ou l'UEFA va bien essayer d'en rajouter une couche...

dahu a écrit :Bon, si après cette sanction ils ne peuvent plus être poursuivis, ce n'est encore pas trop cher payé. Mais je suppose que la FIFA ou l'UEFA va bien essayer d'en rajouter une couche...

Sauf qu'il y a toujours l'appel de la SFL auprès du tribunal cantonal du Valais concernant la qualification des dits joueurs.

Me demande quand même ce que va penser la justice civile de tout ça... Parce qu'une sanction d'un match qui découle du fait qu'on s'est adressé à la justice civile, on peut rien faire contre, surtout si elle tombe quelques minutes avant le match. Mais là, c'est autre chose, et je doute franchement que les juges et les lois de notre pays apprécient le geste. A voir ce que le club va faire à cet égard...

Article du 20min:

Le FC Sion ne pourra pas aligner ses recrues estivales ce dimanche à Genève face au Servette FC. La Swiss Football League (SFL) a, en effet, infligé cinq matches de suspension aux six joueurs concernés.

Stefan Glarner, Pascal Feindouno, José Goncalves, Gabri, Billy Ketkeophomphone et Mario Mutsch sont sanctionnés pour avoir saisi un tribunal civil. Pour la Commission de discipline de la SFL, une telle démarche viole les statuts de l'ASF.

Selon ces statuts, le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) est exclusivement compétent pour tous les litiges de droit civil touchant à l'ASF. En signant leur contrat de travail, les joueurs ont, selon la SFL, accepté cette préséance du TAS.

Selon la SFL, les joueurs étaient dans leur droit en demandant au tribunal de Martigny des mesures superprovisionnelles et provisionnelles pour jouer, mesures qui leur ont été accordées. En revanche, demander à ce même tribunal de se prononcer sur le fond de l'affaire est, pour la SFL, contraire aux réglements.

Le FC Sion a la possibilité de déposer un recours contre cette décision dans un délai de cinq jours. Un recours aura un effet suspensif après le premier match officiel - le déplacement à Genève de dimanche - qui suit la notification de la suspension.

Le prochain épisode de cette incroyable saga devrait intervenir d'ici une quinzaine. Le tribunal cantonal du Valais doit, en effet, statuer sur le recours déposé par la SFL contre les mesures provisionnelles accordées par le juge Nicolas Biner.

Les 6 nouveaux joueurs à nouveaux suspendus par la sfl. Pour cinq matchs cette fois. Source: flash Rhône fm.

didmay a écrit :Les 6 nouveaux joueurs à nouveaux suspendus par la sfl. Pour cinq matchs cette fois. Source: flash Rhône fm.

Pardon pour le doublon... J en ai un peu marre ...

des infos sur l'éventuelle 32e de finale contre le moins bon 3e de ligue des champions ?

Je n'y comprends plus rien... Je n'arrive plus à suivre !! On en est où !!?

[quote="Red&White"

Selon la SFL, les joueurs étaient dans leur droit en demandant au tribunal de Martigny des mesures superprovisionnelles et provisionnelles pour jouer, mesures qui leur ont été accordées. En revanche, demander à ce même tribunal de se prononcer sur le fond de l'affaire est, pour la SFL, contraire aux réglements.

[/i][/quote]
Deux questions :

1) Si on était en droit, pourquoi nous avoir infligé un match de suspension à Bale?
2) Pourquoi a-t-on le droit de demander des mesures provisionelles devant la justice civile et non pas un jugement sur le fond.

Pour moi, ca serait cohérent si n'y avait pas la première phrase, mais là je n'y comprends plus rien.

non mais laissons-les enfreindre la justice inpunément. Qui paiera à la fin. Sion jouera ces matchs sous protêt. Qui paiera à la fin? vivement un championnat invalidé, une (triste) équipe nationale suspendue et une coupe d'europe invalidée également. Je les traite pas de fumiers car sinon je vais me faire poursuivre en justice....

Pourquoi 5 matchs? pour quoi pas 7? 10 ? ou 10000? c'est n'importe quoi.