FC Sion 4 ever

Je me permets d’ouvrir un topic concernant ce sujet important.

Comme c’est le silence radio depuis le recours déposé il me semble légitime de se poser quelques questions. Le recours est-il toujours déposé ? Quid pour cette saison ... effet suspensif ou pas ? Pourquoi un jugement est-il si long à être rendu alors que le cas semble simple ?

Rappel des faits
https://www.rts.ch/sport/football/suiss ... -2020.html

Apparemment le recours de CC au TAS ne sera pas traité au mieux avant mi-février 2019
http://www.tas-cas.org/fr/informations- ... tas-1.html

Rien de neuf mais dans son 'interview (cf video) après le match contre Bâle CC semble beaucoup moins optimiste qu’il y a quelques mois ce qui concerne le recours au TAS ...

https://www.bluewin.ch/fr/sport/footbal ... 91996.html

https://www.uefa.com/MultimediaFiles/Do ... WNLOAD.pdf

Voici le lien du jugement rendu en avril de cette année.

Comme Sion n'a pas annoncé un paiement dû à Sochaux de € 950'000, le club a été sanctionné. Le problème est que le FC Sion considérait que ce paiement était conditionnel alors que pour Sochaux, le montant était dû. Apparemment Sochaux avait raison puisque Sion a été sanctionné. L'article 49 présenté au point 49 n'a pas été respecté car Sion n'a pas annoncé qu'il devait encore ce montant au FC Sochaux.

Si on regarde encore les points 79 à 81, on se rend compte que le FC Sion n'a pas annoncé la dette envers Sochaux au 31 mars 2017 mais que le montant de € 950'000 a été payé le 7 juin 2017 (voir point 13 également), Sochaux ayant placé le FC Sion en défaut de paiement.

Le point 58 présente la liste des sanctions possibles si le Fair-Play financier n'est pas respecté par un club. Je trouve tout de même étonnant qu'on ait la sanction la plus sévère dans celle qui est listée, à l'exception du retrait d'un titre.

Alors oui, il y a eu une erreur du côté de Sion mais 2 ans d'interdiction de compétitions européennes pour ne pas avoir annoncé une créance ouverte au 31 mars, finalement payée le 7 juin de la même année représente pour moi une sanction disproportionnée. En regardant de plus près le point 58, une autre sanction aurait certainement été plus adéquate. Je pense que Sion a quand même fait une connerie et n'a pas respecté le règlement mais 2 ans sans Europe pour ça.

Je comprends que CC ne soit pas optimiste. A mon avis, soit la sanction reste à 2 ans, soit la sanction est abaisée au point e de l'article 58, à savoir une amende. Je serais étonné de voir l'UEFA couper la poire en 2 et condamner Sion à un an d'interdiction, tout simplement parce que cette sanction n'est pas listée. En espérant simplement que l'UEFA ne prenne pas (trop) en compte les déboires de la saison 2011/2012 et fasse preuve d'un peu de clémence...

Le FC SIon a été suspendu 2 ans. OK pas de soucis

Le problème c est qu à ce moment là il faut suspendre tous les grands d Europe

On se souvient malheureusement d une affaire précédente qui nous coûté très cher. Et ceci ne joue pas en notre faveur

Mais laissons le TAS faire justice

Ici aussi il faut arrêter de jouer les victimes. A force de flirter avec les lignes rouges (et même de les dépasser parfois) CC s'expose à ce genre de sentence. Si il n'avait pas voulu jouer au plus malin en attendant d'avoir le couteau sous la gorge pour régler ses dettes envers le FC Sochaux on n'en serait pas là. Combien d'autre clubs suisses ont ce genre de problèmes récurrents avec les instances suisses et européennes ? Combien d'autres clubs suisses se retrouvent aussi régulièrement devant le TAS que le nôtre ? Selon la formule consacrée poser la question c'est y répondre ....

Confucius a écrit :Ici aussi il faut arrêter de jouer les victimes. A force de flirter avec les lignes rouges (et même de les dépasser parfois) CC s'expose à ce genre de sentence. Si il n'avait pas voulu jouer au plus malin en attendant d'avoir le couteau sous la gorge pour régler ses dettes envers le FC Sochaux on n'en serait pas là. Combien d'autre clubs suisses ont ce genre de problèmes récurrents avec les instances suisses et européennes ? Combien d'autres clubs suisses se retrouvent aussi régulièrement devant le TAS que le nôtre ? Selon la formule consacrée poser la question c'est y répondre ....

Erreur il y a eu c’est clair. Mais la sanction est beaucoup trop sévère pour Sion. Je pense qu’on paye ici nos déboires de 2011.

Tellement plus facile de prouver l’efficacité du Fair-Play financier avec des exemples comme Sion. Va voir les jugements de l’ICFC, Manchester City, Chelsea, Milan AC et d’autres encore s’en sont sortis en payant des amendes. Et ça devrait être le cas pour Sion aussi.

Sion s’est trompé oui, mais le transfert a été payé le 7 juin, 2 mois après le 31 mars. Si pour toi ça justifie 2 ans de suspension européenne...

Sparrow a écrit :

Confucius a écrit :Ici aussi il faut arrêter de jouer les victimes. A force de flirter avec les lignes rouges (et même de les dépasser parfois) CC s'expose à ce genre de sentence. Si il n'avait pas voulu jouer au plus malin en attendant d'avoir le couteau sous la gorge pour régler ses dettes envers le FC Sochaux on n'en serait pas là. Combien d'autre clubs suisses ont ce genre de problèmes récurrents avec les instances suisses et européennes ? Combien d'autres clubs suisses se retrouvent aussi régulièrement devant le TAS que le nôtre ? Selon la formule consacrée poser la question c'est y répondre ....

Erreur il y a eu c’est clair. Mais la sanction est beaucoup trop sévère pour Sion. Je pense qu’on paye ici nos déboires de 2011.

Tellement plus facile de prouver l’efficacité du Fair-Play financier avec des exemples comme Sion. Va voir les jugements de l’ICFC, Manchester City, Chelsea, Milan AC et d’autres encore s’en sont sortis en payant des amendes. Et ça devrait être le cas pour Sion aussi.

Sion s’est trompé oui, mais le transfert a été payé le 7 juin, 2 mois après le 31 mars. Si pour toi ça justifie 2 ans de suspension européenne...

Si Sochaux n'avait pas actionné les instance européennes CC n'aurait sans doute pas encore payé aujourd'hui sa créance envers Sochaux. Il faut pas prendre les gens pour des cons avec "CC s'est trompé" ou "il s'agit d'un simple oubli". Depuis que CC s'est planté dans son option d'achat avec Sochaux au sujet de Yartey il essaye de ne pas payer le million réclamé. A l'époque au début des procédures CC avait déclaré "Sochaux veut nous vendre un joueur qu'on ne veut pas acheter". Comme CC ne voulait rien savoir Sochaux a mis l'affaire aux mains de l'UEFA qui a condamné CC à verser la somme due au 31 mars. Comme CC n'avait toujours pas payé à la date prévue Sochaux a relancé l'UEFA et lorsque CC a constaté que si il tardait encore plus les ennuis allaient s'accumuler alors il a payé le 7 juin parce que bien obligé pour ne pas aggraver son cas. Alors certes cela entre dans les articles du fair play financier mais c'est très différent des clubs que tu cites qui essayent de masquer des investissements massifs plus grands que leurs recettes. Dans le cas qui nous concerne il s'agit tout simplement d'un mauvais payeur qui attend le bout du bout pour régler sa facture. Après que les antécédents de 2011 jouent un rôle ça c'est pas impossible car lorsque tu as un casier et que tu passes en justice ça n'aide pas.

Confucius a écrit :

Si Sochaux n'avait pas actionné les instance européennes CC n'aurait sans doute pas encore payé aujourd'hui sa créance envers Sochaux. Il faut pas prendre les gens pour des cons avec "CC s'est trompé" ou "il s'agit d'un simple oubli". Depuis que CC s'est planté dans son option d'achat avec Sochaux au sujet de Yartey il essaye de ne pas payer le million réclamé. A l'époque au début des procédures CC avait déclaré "Sochaux veut nous vendre un joueur qu'on ne veut pas acheter". Comme CC ne voulait rien savoir Sochaux a mis l'affaire aux mains de l'UEFA qui a condamné CC à verser la somme due au 31 mars. Comme CC n'avait toujours pas payé à la date prévue Sochaux a relancé l'UEFA et lorsque CC a constaté que si il tardait encore plus les ennuis allaient s'accumuler alors il a payé le 7 juin parce que bien obligé pour ne pas aggraver son cas. Alors certes cela entre dans les articles du fair play financier mais c'est très différent des clubs que tu cites qui essayent de masquer des investissements massifs plus grands que leurs recettes. Dans le cas qui nous concerne il s'agit tout simplement d'un mauvais payeur qui attend le bout du bout pour régler sa facture. Après que les antécédents de 2011 jouent un rôle c'est pas impossible car lorsque tu as un casier et que tu passes en justice ça n'aide pas.

Tu connais le dossier pour affirmer des choses pareilles ?

Et pour revenir au fair-play financier, en 2015 Manchester City a eu £6 millions d’arriérés de paiement de transferts mais on attend toujours l’exclusion des compétitions européennes.

Je le répète une dernière fois, Sion et CC ont fait une erreur dans cette histoire. Un terme d’un contrat peut te causer 1000 emmerdes si il est mal rédigé. Sion parle d’une clause conditionelle alors qu’elle était ferme pour Sochaux. Pas question d’être mauvais payeur...

Sparrow a écrit :

Confucius a écrit :

Si Sochaux n'avait pas actionné les instance européennes CC n'aurait sans doute pas encore payé aujourd'hui sa créance envers Sochaux. Il faut pas prendre les gens pour des cons avec "CC s'est trompé" ou "il s'agit d'un simple oubli". Depuis que CC s'est planté dans son option d'achat avec Sochaux au sujet de Yartey il essaye de ne pas payer le million réclamé. A l'époque au début des procédures CC avait déclaré "Sochaux veut nous vendre un joueur qu'on ne veut pas acheter". Comme CC ne voulait rien savoir Sochaux a mis l'affaire aux mains de l'UEFA qui a condamné CC à verser la somme due au 31 mars. Comme CC n'avait toujours pas payé à la date prévue Sochaux a relancé l'UEFA et lorsque CC a constaté que si il tardait encore plus les ennuis allaient s'accumuler alors il a payé le 7 juin parce que bien obligé pour ne pas aggraver son cas. Alors certes cela entre dans les articles du fair play financier mais c'est très différent des clubs que tu cites qui essayent de masquer des investissements massifs plus grands que leurs recettes. Dans le cas qui nous concerne il s'agit tout simplement d'un mauvais payeur qui attend le bout du bout pour régler sa facture. Après que les antécédents de 2011 jouent un rôle c'est pas impossible car lorsque tu as un casier et que tu passes en justice ça n'aide pas.

Tu connais le dossier pour affirmer des choses pareilles ?

Et pour revenir au fair-play financier, en 2015 Manchester City a eu £6 millions d’arriérés de paiement de transferts mais on attend toujours l’exclusion des compétitions européennes.

Je le répète une dernière fois, Sion et CC ont fait une erreur dans cette histoire. Un terme d’un contrat peut te causer 1000 emmerdes si il est mal rédigé. Sion parle d’une clause conditionelle alors qu’elle était ferme pour Sochaux. Pas question d’être mauvais payeur...

Oui je suis d’accord avec toi : le point de départ c’est un contrat mal rédigé ou mal compris par nos dirigeants. Une fois le contrat rédigé et signé ce n’est plus une question d’interprétation mais c’est uniquement une question d’application de ce qui est rédigé. C’est bien pour ça que j’ai dit au début que CC s’est planté avec son option d’achat sur Yartey ce qui a été confirmé par l’UEFA et le TAS. Au lieu de reconnaître son erreur et de passer à la caisse CC a d’abord épuisé les recours possibles puis s’est fait tirer l’oreille pour payer sa dette au FC Sochaux. Ce n’est quand même pas de la faute ni du FC Sochaux, ni de l’UEFA, ni du TAS si nos amateurs de dirigeants ne comprennent pas toutes les clauses des contrats qu’ils signent ...
La sanction semble sévère (espérons que ce soit aussi l’avis du TAS) je te l’accorde mais le fait que cette dette n’a pas été déclaré comptablement par le FC Sion Olympique des Alpes à un moment donné a sans doute été considéré comme une tentative de dissimulation donc facteur aggravant.
Je repose ma question : pourquoi parmi les clubs suisses ces démêlées récurrentes avec les instances européennes (TAS inclu) n’arrivent presque exclusivement qu’au FC Sion et à son président ?

Toujours rien de neuf à l'horizon ....

https://www.tas-cas.org/fr/informations ... u-tas.html

Quelqu’un aurait des nouvelles sur le recours de CC auprès du TAS?
Plutôt Positif/Négatif?

JJ03 a écrit :Quelqu’un aurait des nouvelles sur le recours de CC auprès du TAS?
Plutôt Positif/Négatif?

Il y a tellement peu de nouvelles qu’on peut même se demander si un recours a vraiment été déposé...

La problématique n'est pas encore urgente compte tenu du fait que la décision devra "juste" être rendue avant l'été afin de permettre une éventuelle participations aux compétitions européennes. Par contre, on pourrait inférer de l'absence de décision que le recours n'aboutira pas à une annulation de la décision avec autant de certitude que le club l'estime (d'autant que l'issue positive d'un recours ne constitue par la norme). En même temps, le TAS n'est pas toujours aussi rapide les autres juridictions arbitrales, et une procédure peut aisément durer plus d'une année...

Cela dit, le côté belliqueux de CC et l'apparente disproportion de la sanction font qu'il serait étonnant qu'aucun recours n'ait en réalité été déposé.

La décision serra peise en fin de saison, suivant le classement de Sion....

Si Sion n est pas concerner par une place européenne la sanction sera annulée, ce qui prouvera la bonne foi et l indépendance du TAS

zibung-r a écrit :La décision serra peise en fin de saison, suivant le classement de Sion....

Si Sion n est pas concerner par une place européenne la sanction sera annulée, ce qui prouvera la bonne foi et l indépendance du TAS

Dans ce cas on sera toujours gagnant puisque la sanction porte sur 2 saisons ....

Une saison (celle en cours) a déjà été purgée.

Selon les journalistes du Matin, SIon ne jouera pas l’Europe la saison prochaine et CC le sais très bien, mais n’en parle pas pour ne pas déstabiliser l’équipe.

https://soundcloud.com/user-4


Christian Constantin entretient un flou suspect»
Tous les lundis aux alentours de 17h, asseyez-vous autour de la table de «C’te équipe» pour débattre de l’actualité sportive.
lundi 15 avril 2019, 16h52
Dans ce 14e épisode de «C'te équipe», la bande des sports composée de Renaud Tschoumy, Tim Guillemin et Florian Müller, comme d'habitude réunie autour de Mathieu Aeschmann, vous propose de débattre de trois points chauds de l'actualité footballistique. C'est votre rendez-vous radiophonique, tous les lundis aux alentours de 17h.


Désormais, vous pouvez aussi nous suivre sur Spotify.

Le sommaire:

2. (dès 16'41) Football - Super League. Sion est théoriquement européen, alors qu’il y a un mois il pensait au barrage. Est-ce enfin le bon moment pour battre Bâle, un poil démobilisé, en Super League (Sion n’a plus gagné en championnat contre le FCB depuis le 1 mai 2011)? Quid du jugement du TAS, que se passerait-il si Sion était débouté? Quelles conséquences sur la management de l'équipe? NE Xamax compte 7 points d’avance sur la barre. Est-ce un matelas en trompe-l’oeil? Uli Forte, qui a tenu Bâle en échec dimanche, a-t-il une chance de relancer GC dans la course au maintien?


(Le Matin)

Le TAS vient de communiquer que la procédure est encore en cours. Décision dans "les prochaines semaines".

Il y a un article dans le Blick du jour qui dit que cela risque de créer le chaos dans notre championnat car on ne sait pas exactement quelles places seront qualificatives si Sion se trouve dans les 4 premiers. De plus CC pourrait porter l’affaire devant le TF en cas de décision défavorable ce qui repousserait l’incertitude d’autant ...

Peut-être que le TAS pense le contraire: pour contenter tout le monde, le mieux c'est d'attendre la fin de saison en espérant que Sion ne soit pas européen, puis de ramener la sanction à une année, qui serait dès lors purgée...

Étrange décision du club qui annonce avoir retiré le recours au TAS. Il est vrai que la priorité est d'éviter les barrages mais vu le classement actuel et le fait que la 5ème place sera qualificative (vu l'affiche de la finale), il n'est pas impossible que Sion se retrouve parmi les qualifiés pour l'Europe. Dès lors, pourquoi s'en priver?

Où alors il n'y a jamais eu de recours de la part du club.

Footix a écrit :Étrange décision du club qui annonce avoir retiré le recours au TAS. Il est vrai que la priorité est d'éviter les barrages mais vu le classement actuel et le fait que la 5ème place sera qualificative (vu l'affiche de la finale), il n'est pas impossible que Sion se retrouve parmi les qualifiés pour l'Europe. Dès lors, pourquoi s'en priver?

Où alors il n'y a jamais eu de recours de la part du club.

Peut-être parce que nos dirigeants sont des guignols et que le recours n'a aucune chance d'aboutir?

C’est de la pure spéculation, mais à mon avis le recours a été retiré parce que les dirigeants savaient pertinemment qu’il n’avait aucune chance d’aboutir....

Totalement illogique car si le recours avait été déposé, en attendant la décision,il n'y a pas beaucoup d'énergie à mettre là dessus.
Donc ils savent que c'est impossible d'avoir gain cause...bref quand l'autre guignol souleveur de subalternes disait que c'était une broutille administrative il se l'est mise bien profond dans l'oignon.

amateurisme, égo surdimensionné, prise d'otage du peuple valaisan... Bravo CC, merci pour tout. Dire que ce con vient nous pondre des thèses sur les pertes d'argent lié au hooliganisme alors que ces choix de m**** doivent lui pomper un tiers du budget. C'est vraiment un clown fini.

Matrix1909 a écrit :C’est de la pure spéculation, mais à mon avis le recours a été retiré parce que les dirigeants savaient pertinemment qu’il n’avait aucune chance d’aboutir....

Il aurait fallu interroger un juriste, mais la plupart des commentateurs n'étaient pas de cet avis. La sanction est particulièrement lourde par rapport notamment aux clubs qui ne respectent pas le fair-play financier. Je dirais plutôt que les chances étaient maigres. Mais qu'en bien même, dans la situation actuelle nous sommes à trois point de l'Europe, pourquoi se passer de cette motivation supplémentaire. Et je passe sur les avantages financiers d'une participation à l'Europa League ainsi que l'attrait supplémentaire qu'une telle participation donne au club pendant la période des transfers.

Qu'ils n'aillent jamais fait de recours ou qu'ils l'ont réellement retiré maintenant démontre quoi qu'il arrive le total manque de respect de la direction pour son public qui encourage et soutien le club en dépit de tous les scandales et des déconvenues. Sérieux, j'en reviens pas. Comment tu peux annoncer ça tranquillement au fond d'un communiqué ? On sent la patte de l'expert CC qui gère son club comme un jouet depuis bien trop longtemps.

Sans savoir s'il y avait ou non chances de succès (et indépendamment du fait que je ne vois pas non plus l'intérêt d'un tel retrait peu avant de recevoir la décision, sauf à économiser quelques frais), une question reste d'actualité: la suspension valait-elle pour la saison passée et l'actuelle, ou pour l'actuelle et la prochaine? Il me semble qu'on en avait débattu mais qu'aucune solution claire n'en était ressortie.

Suivant comment, le club s'est donc (en plus du reste) d'ores et déjà assuré une saison supplémentaire sans intérêt...

Red&White a écrit :Sans savoir s'il y avait ou non chances de succès (et indépendamment du fait que je ne vois pas non plus l'intérêt d'un tel retrait peu avant de recevoir la décision, sauf à économiser quelques frais), une question reste d'actualité: la suspension valait-elle pour la saison passée et l'actuelle, ou pour l'actuelle et la prochaine? Il me semble qu'on en avait débattu mais qu'aucune solution claire n'en était ressortie.

Suivant comment, le club s'est donc (en plus du reste) d'ores et déjà assuré une saison supplémentaire sans intérêt...

La saison prochaine, comme d habitude, on visera le titre.

Mais va savoir lequel. Super League ou Challenge League

Red&White a écrit :Sans savoir s'il y avait ou non chances de succès (et indépendamment du fait que je ne vois pas non plus l'intérêt d'un tel retrait peu avant de recevoir la décision, sauf à économiser quelques frais), une question reste d'actualité: la suspension valait-elle pour la saison passée et l'actuelle, ou pour l'actuelle et la prochaine? Il me semble qu'on en avait débattu mais qu'aucune solution claire n'en était ressortie.

Suivant comment, le club s'est donc (en plus du reste) d'ores et déjà assuré une saison supplémentaire sans intérêt...

J’ai toujours compris que la suspension valait pour l’année dernière et cette année