Ceci me permet de lancer un petit débat : êtes-vous pour ou contre la vidéo dans le foot ? Personnellement je pense que typiquement dans ce genre de cas, la vidéo peut vraiment aider à améliorer la qualité et l'équité du foot. Le 4e arbitre pourrait visionner les actions délicates et rapidement transmettre son avis à l'arbitre principal.Le Torchon Romand a écrit :«A la mi-temps, dans le vestiaire, je me suis dit que tout pouvait encore arriver...» Urs Meier ne s’était pas trompé. Il aura fallu attendre le 194e derby zurichois de l’histoire pour assister à un tel dénouement. Onze buts, c’est quasi du jamais-vu, surtout à ce niveau. «En 1999, j’avais arbitré un Hollande - Belgique amical qui s’était terminé par un étonnant 5-5.» Tête basse et défaits, les Zurichois ont quitté le Hardturm en éprouvant le sentiment d’avoir été lésés par l’arbitrage, eu égard à un penalty évident non sifflé par M. Meier, suite à un tirage de maillot de Denicolà sur Nef (116e). Une scène qui a échappé à l’œil de l’arbitre. «Je suis sincèrement désolé pour le FC Zurich. J’ai revu les images et il y avait effectivement 100% penalty. Mais, placé où j’étais, je ne pouvais pas le voir.» Ce qui est plus surprenant, c’est que son assistant, depuis la touche, n’a pas sanctionné la passe de catch. «Il m’a dit qu’il avait bien vu un joueur tomber, mais sans voir la faute. Or, pour donner un penalty, il faut être 100% sûr...» Cet oubli a gâché la soirée d’Urs Meier et de Madame (Nicole Petignat fonctionnait comme 4e arbitre). «Quand on fait une faute comme ça, aux conséquences aussi lourdes, tout le reste est foutu...»
Urs Meier reconnaît qu'il y avait pénalty pour Zurich
-
mijack
- Admin
- Messages : 4635
- Enregistré le : 18.01.2004 15:43
- Place au stade : Gradin Nord
- Contact :
Urs Meier reconnaît qu'il y avait pénalty pour Zurich
Chaque arbitre est libre d'interpréter une action comme il le veut. Ce qui est peut-être faute pour lui ne l'est pas forcément pour tout le monde.
Ceci fait la beauté de l'arbitrage et y placer une vidéo fait plus perdre du temps que rendre content tout le monde!
Il suffit qu'une action soit litigieuse, on va vouloir regarder tous les angles. Seulement, le temps qu'on perd à regarder les vidéos rend le foot pas très interessant!
C'est pour quoi, je suis contre
Ceci fait la beauté de l'arbitrage et y placer une vidéo fait plus perdre du temps que rendre content tout le monde!
Il suffit qu'une action soit litigieuse, on va vouloir regarder tous les angles. Seulement, le temps qu'on perd à regarder les vidéos rend le foot pas très interessant!
C'est pour quoi, je suis contre
La vie est comme un pénis : simple, décontractée, détendue et reposante. Ce sont les femmes qui la rendent dur. (Confusius)
-
•°¤. Spiderman .¤°•
et moi je trouve qu'il ne faut pas confondre le hockey et le foot ....
mais qu'il faudrait prendre exemple sur le hockey pour toute l'équité qu'il fait régner dans un match avec : les 2 minutes ( qui pourraient être des 5 minutes en foot ) et de séquences vidéo pour les match importants et pour lesquels l'arbitre ( qui reste " seul juge " ) et pour lesquels l'arbitre comme hier soir à l'Espenmoos pourrait demander de revoir certaines actions et agir en conséquence ( comme en hockey ... )
Les exemples au plus haut niveau sont plus que légions et abondent dans ce sens et il en est même pour lesquels les caméras officielles avaient manqué l'action et un caméra amateur a rétabli la vérité ( Tor-André Flo et la Norvège en 1998 contre le Maroc ... ou l'Ecosse ) ....
bref : faut vivre avec les moyens audio-visuels qui font qu'on aime ou pas le foot et qui font que l'arbitre soit le seul EN TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE à pouvoir juger !!!!!
Et j'apprécie dès lors AU PLUS HAUT POINT !!! les paroles d'après-match d'un Urs Meyer (qui est, faut-il le rappeler, l'arbitre suisse le plus coté au niveau européen et mondial que la Suisse a jamais connu avec peut-être aussi un certain Monsieur Daina non ? ( à ma connaissance ... )
mais qu'il faudrait prendre exemple sur le hockey pour toute l'équité qu'il fait régner dans un match avec : les 2 minutes ( qui pourraient être des 5 minutes en foot ) et de séquences vidéo pour les match importants et pour lesquels l'arbitre ( qui reste " seul juge " ) et pour lesquels l'arbitre comme hier soir à l'Espenmoos pourrait demander de revoir certaines actions et agir en conséquence ( comme en hockey ... )
Les exemples au plus haut niveau sont plus que légions et abondent dans ce sens et il en est même pour lesquels les caméras officielles avaient manqué l'action et un caméra amateur a rétabli la vérité ( Tor-André Flo et la Norvège en 1998 contre le Maroc ... ou l'Ecosse ) ....
bref : faut vivre avec les moyens audio-visuels qui font qu'on aime ou pas le foot et qui font que l'arbitre soit le seul EN TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE à pouvoir juger !!!!!
Et j'apprécie dès lors AU PLUS HAUT POINT !!! les paroles d'après-match d'un Urs Meyer (qui est, faut-il le rappeler, l'arbitre suisse le plus coté au niveau européen et mondial que la Suisse a jamais connu avec peut-être aussi un certain Monsieur Daina non ? ( à ma connaissance ... )
Le problème de la vidéo reste qu'elle casse le rythme du match et comme le football est un sport où le chrono ne s'arrête pas il y a forcément dilemme...
En football américain où le problème du chronomètrage ne se pose pas de la même manière, chaque équipe a le droit de demander le recours à la vidéo une fois par mi-temps... si la vidéo leur donne tort et que la décision initiale n'est pas modifiée par le visionnement de l'image, l'équipe qui avait demandé le recours à la vidéo est pénalisée d'un temps mort ! (Chaque équipe en a trois par mi-temps)
Que de notions impossibles à appliquer au soccer. Mais c'est vrai que la vidéo serait vraiment utile parfois... Comme par exemple lors du dernier mondial et des douteuses éliminations de l'Italie et l'Espagne par la Corée.
En football américain où le problème du chronomètrage ne se pose pas de la même manière, chaque équipe a le droit de demander le recours à la vidéo une fois par mi-temps... si la vidéo leur donne tort et que la décision initiale n'est pas modifiée par le visionnement de l'image, l'équipe qui avait demandé le recours à la vidéo est pénalisée d'un temps mort ! (Chaque équipe en a trois par mi-temps)
Que de notions impossibles à appliquer au soccer. Mais c'est vrai que la vidéo serait vraiment utile parfois... Comme par exemple lors du dernier mondial et des douteuses éliminations de l'Italie et l'Espagne par la Corée.
Dans la vie on change de femme pas de maillot.
Le football (comme tout autre sport) n'est pas une science exacte.mijack a écrit :Je ne dis pas que les arbitres n'ont pas droit à l'erreur, mais quand justement c'est une erreur qui détruit le travail de tout une équipe, ce n'est pas normal.
Et n'oublions pas que le travail de toute une équipe n'est pas basé que sur une action de 30 secondes, mais sur 90 minutes!
Un pénalty injustement non-sifflé ne va pas nuire à l'équipe si celle-ci avait su mettre les ballons au fond des filets adverses lorsque les occasions se présentaient
La vie est comme un pénis : simple, décontractée, détendue et reposante. Ce sont les femmes qui la rendent dur. (Confusius)
Ce fut le Brésil...zorglubb_dereck a écrit :Les exemples au plus haut niveau sont plus que légions et abondent dans ce sens et il en est même pour lesquels les caméras officielles avaient manqué l'action et un caméra amateur a rétabli la vérité ( Tor-André Flo et la Norvège en 1998 contre le Maroc ... ou l'Ecosse ) ....
La vie est comme un pénis : simple, décontractée, détendue et reposante. Ce sont les femmes qui la rendent dur. (Confusius)
-
mijack
- Admin
- Messages : 4635
- Enregistré le : 18.01.2004 15:43
- Place au stade : Gradin Nord
- Contact :
Et bien justement je pense que si: un penalty oublié ou injustement sifflé peut avoir une grande répercution, c'est assez évident je trouve. Il ne faut pas laisser passer ce genre d'erreurs qui peuvent laisser croire à certains joueurs qu'ils peuvent commettre des fautes de derniers recours en espérant ne pas être vus (ce n'est qu'un exemple). C'est un peu le même problème avec les simulateurs.Mystik a écrit :Un pénalty injustement non-sifflé ne va pas nuire à l'équipe si celle-ci avait su mettre les ballons au fond des filets adverses lorsque les occasions se présentaient