mad max a écrit :doglover964 a écrit :Autant la plupart de ses messages ont le don de m'irriter (surtout sa nouvelle manie de mettre les initiales pour désigner des personnes, ce qui fait que je ne sais jamais à qui il fait allusion), autant je trouve la persécution dont il est victime actuellement répugnante.
totalement!
c'est un peu comme partout, chacun essaie de masquer ses faiblesses en tapant sur un plus faible que lui, ou prétendu plus faible...ce qui amène parfois à des dérives, comme dans certains préaux ou une bande de gamin se met à cogner sur un camarade, juste parce que les autres le font aussi, sans réellement savoir pourquoi...
j'ai jamais supporté ce genre d'attitudes, ce qui m'a toujours poussé à aller m'interposer, quite à me faire haïr, bannir ou honnir de tous...
ce qui se passe avec c_doux_nous_mMm me rappelle cruellement ce qui s'était passé avec le Bedj à l'époque sur ce forum.
si ce posteur vous dérange, ne lisez pas ses postes et surtout ne réagissez pas.
il a peut-être juste besoin qu'on s'intéresse à lui, et là vous faites son pain.
Le soucis c'est surtout qu'il n'est pas possible de l'ignorer... on est plusieurs à avoir essayer. Crois moi Mad je me retrouve quasi toujours dans ta position, mais si cette fois je suis du côté de l'accusation ce n'est pas pour rien.
@ Mystik : Certes exclure quelqu'un pour la façon dont il écrit n'est pas correcte, mais ça n'est pas le cas ici. Je ne comprends pas comment tu peux parler de "fond" dans les propos de C_doux, ses posts sont très majoritairement dénués de bon sens et ne sont même pas argumentés, en plus d'être affreusement redondants (cf : les posts à répétition sur Prijovic et Danilo). Alors oui, on exagère quand on dit qu'il n'a jamais un post intelligent, mais en étant objectif on peut difficilement évaluer à plus de 20% de ses posts ceux qui sont pertinents. Le reste ne sont que du flood, qui ne fait en rien avancer la discussion et qui irrite fortement de nombreuses personnes, je pense notamment à ses interventions dans les sujets où sont discutés les compositions probables ou celles qui seraient le mieux en fonction de nos joueurs (Désolé mais dire : "On peut pas gagner sans mascotte Didier, c'est le meilleur etc..." brise totalement la discussion, en plus d'être à nouveau redondant vu qu'il a du l'écrire au moins 50 fois sans arguments alors que tout le monde lui répond en développant ses idées). Je suis le premier à rire de tout, je suis d'ailleurs un vrai guignol (peut-être même trop selon certains) dans la vie de tous les jours, mais il faut savoir faire la part des choses, s'il fait le coup de "Mascotte Didier" une fois ça me fera peut-être sourire, mais dès l'effet de surprise passé ça suffit ! Si son seul but est de faire le pitre il y a des sujets pour ça dans la rubrique divers, une touche d'humour dans les discussions sérieuse ne fait pas mal mais il faut savoir agir de manière
proportionnelle. Il ne suffit pas de le vouloir pour pouvoir être drôle.
Le gros problème de C_doux est que seul son avis importe, si les gens lui font des reproches c'est forcement parce qu'ils ont "des valeurs différentes". C'est la victimisation classique, son humour est drôle, le 90% des forumeurs est simplement trop sérieux/stupide/coincé pour le comprendre. En théâtre classique, lorsqu'une pièce n'était pas appréciée par le public, son auteur tenait compte des critiques et reconnaissait sa "faute" ou celle de son oeuvre. C_doux, c'est l'auteur romantique, qui lorsque sa pièce est critiquée, se pose en victime, en incompris. Je crois que c'est ce comportement qui est le plus irritant pour tous ses détracteurs, un forum est un lieu d'échange, on donne mais on intègre aussi les réflexions intelligentes des autres membres, s'il n'est pas capable de le faire je ne vois pas ce qu'il vient faire là.
Concernant son bannissement, j'étais au début de son avis (c'est d'ailleurs pour cette raison que je n'avais rien posté ici pour demander son exclusion) car il n'a, c'est vrai, jamais été insultant. Toutefois après y avoir réfléchi un peu, cette solution ne me semble pas disproportionnée (un ban d'un mois par exemple, pour lui laisser encore une chance à son retour), car il est la cause première de la mauvaise humeur de ce forum. Personne ne peut honnêtement nier qu'il flood, ce qui constitue déjà un motif de sanction, mais il est surtout récidiviste dans cette action ! Soit on se place du côté de la violation elle-même et on se dit qu'elle n'est pas très importante, en tenant compte du facteur aggravent qu'est la récidive, soit on se place du côté des conséquences, qui sont elles très grandes, et parfois c'est sur cet aspect qu'un administrateur doit se fonder pour garantir "l'ordre".
Tout le monde a le droit d'être hors sujet parfois, ça arrive, il ne faut simplement pas que ça excède le 5-10% des messages.
Concernant mes réactions trop virulentes, je le reconnais, j'ai aussi contribué à cette mauvaise humeur du forum, même si mes écarts ne sont que conséquences des fautes qui incombent à c_doux, j'aurais du faire preuve de sang-froid. Je m'excuse donc envers les autres forumeurs, et si les modos estiment que mon comportement mérite sanction j'accepterai la sentence.
En version courte ça donne : Je partage totalement l'avis de soubalt, au fond ce cas est déterminant pour savoir quel avenir veulent donner les modos au forum, soit un forum plus sérieux où il est possible d'avoir une vraie discussion tout en y laissant une place pour la plaisanterie si elle est bien trouvée, soit une "foire" où tout le monde écrit n'importe quoi.
(oupla, aurais-je pris un risque?)
