ATTENTATS A LONDRES

ulmer · Message par **ulmer** » 08.07.2005 10:49

A cimbombom faudrait arreter accussé les soldats u.s ils sont jamais demander d'etre la et chaque il peuvent se faire tuer par putains de terrroristes. C'estv aussi dure de savoir qui et qui en Irak alors ouai critique Bush mais les soldats u.s ont rien a voir!!

mad max · Message par **mad max** » 08.07.2005 11:01

ulmer est un soldat us...

indice:ca manière d écrire...

cimbombom · Message par **cimbombom** » 08.07.2005 11:28

ulmer a écrit :A cimbombom faudrait arreter accussé les soldats u.s ils sont jamais demander d'etre la et chaque il peuvent se faire tuer par putains de terrroristes. C'estv aussi dure de savoir qui et qui en Irak alors ouai critique Bush mais les soldats u.s ont rien a voir!!

un gars qui torture un irakien pour le plaisir en le filmant ou le photographiant.

un gars qui tire sur une voiture banalisée sans raison et qui tu le chauffeur et la passagère

excuse moi mais les soldats US sont pas tous tout blancs...

mais c'est une autre histoire ca....

mad max · Message par **mad max** » 08.07.2005 11:32

cimbombom a écrit :excuse moi mais les soldats US sont pas tous tout blancs...

hum...

heu...

vous pensez à ce à quoi je pense...?

j ose rien dire...jveux pas me faire allumer par les humanistes rs :---)

une chose que j ose dire...sans craindre d être taxé de je ne sais quoi...c est que les soldats us sont des illettrés notoires dans leur grande majorité, mais également des personnes dénuées de toute culture historique et humaniste...(pas comme les membres du fans club créé en 1996)

encore une chose...y a us et us...

bob us par exemple que j ai eu l immense honneur de rencontrer n est pas un soldat us...malgré son nom...

Oilk · Message par **Oilk** » 08.07.2005 11:36

cimbombom a écrit :
Cyril a écrit :Et fuck les terroristes qui donnent encore une moins bonne image de leur religion l'islamissme.

L'Islam...stp

Nous nous sommes compri!

cimbombom · Message par **cimbombom** » 08.07.2005 11:38

Max le Ouf -> ndlr : rien à voir avec du racisme [-o<
Cyril -> y a pas d souci

Oilk · Message par **Oilk** » 08.07.2005 11:45

cimbombom a écrit :Cyril -> y a pas d souci

Ca roule ma poule...

Message par **Raphi** » 08.07.2005 12:22

cimbombom a écrit :
ulmer a écrit :A cimbombom faudrait arreter accussé les soldats u.s ils sont jamais demander d'etre la et chaque il peuvent se faire tuer par putains de terrroristes. C'estv aussi dure de savoir qui et qui en Irak alors ouai critique Bush mais les soldats u.s ont rien a voir!!
un gars qui torture un irakien pour le plaisir en le filmant ou le photographiant.

un gars qui tire sur une voiture banalisée sans raison et qui tu le chauffeur et la passagère

excuse moi mais les soldats US sont pas tous tout blancs...

mais c'est une autre histoire ca....

J'aimerais bien voir certains en Irak. Pour les tortures je suis d'accord en aucun cas ça doit arriver. Pour les tirs on est pas sur place je pense que le stress monte vite la-bas et les coup de feu partent rapidement.

Les soldats US qui ont torturé des prisonniers sont jugé ceux qui font des bavures n'ont pas à l'être imaginez un instant de vous mettre à leur place.

Bonne journée

Message par **Raphi** » 08.07.2005 12:29

cimbombom a écrit :
c'est triste ce qui est arrivé hier, mais chaque jour en Irak y'a des morts dus à une bavure de l'armée US et ca ici on s'en bat les couilles.

Oui mais il ne faut pas confondre des opérations planifiée de terroristes à des réactions de soldats US prisent en quelques secondes.
Ils sont sous pression et à cause de qui? Des terroristes.... Se lever le matin en pensant que peut-être le soir on sera en 4 morceaux ne doit pas être facile à vivre.

Mystik · Message par **Mystik** » 08.07.2005 12:53

knight of freedom a écrit :Sadam était un dictateur, qui persécutait et qui avait gazé une partie de son peuple donc a priori la guerre était totalement justifié mais ça c'est une question de point de vue.

Dans ce cas, ce n'est pas les USA qui diovent aller en Irak, mais l'ONU, tel que cela a été fait en 95 en Bosnie.

Bush a dit une phrase très juste, çA donnait à peu près ça: le contraste est très important entre nous, qui essayons de réduire la pauvreté dans le monde, de combattre le sida et de rendre la planète plus propre pdt que eux(les terroristes) s'attaquent à des personnes innocentes.

les américains qui essaient de réduire la pauvreté dans le monde alors que dans leur pays, ils sont même pas capable de faire un système social! Et pour la planète plus propre, il faut d'abord qu'il regarde la poutre qu'il a dans l'oeil. Cette poutre s'appelle Kyoto....

Il faut arrêté de justifier ou d'atténuer la responsabilité des terroristes car je signale juste à certain que les Islamistes haïssent tout ce qui provient de l'occident, nos coutumes, notre Dieu, nos valeurs, notre race bref ils veulent tuer tout ce qui est mécréant(non-musulman) alors vous êtes des cibles pottentielles, au même titre qu'un polonais, français, italien ou espagnol. Tout ça pour dire arrétons d'être tolérant envers les intolérants! Mais il ne faut pas faire des amalgames avec les musulmans ordinaires car la quasi totalité des musulmans ne sons pas

Ca, je suis d'accord avec toi. Mais les terroristes sont obligés d'utiliser des moyens choquants pour faire ouvrir les yeux aux occidentaux.

Je pense qu'il y a 2 extrêmités : Bush qui pense qu'il faut guérir le mal par le mal (en faisant la guerre) et les intégristes musulmans qui pensent qu'il faut choquer le monde occidental pour se faire entendre.

J'ai l'impression pourtant que le meilleur moyen se trouve entre les deux... et qu'aucune des solutions actuelles ne sont véritablement efficaces...

Message par **Raphi** » 08.07.2005 13:11

Ils ne cherchent en aucun cas à nous faire réagir ou à nous choquer ils nous haïssent. Ils cherchent à détruire notre société.

Frédéric · Message par **Frédéric** » 08.07.2005 14:07

@ mystik, en réponse à ton post:

Je ne comprends pas, tu reproches aux Etat Unis l’immobilisme de l’ONU ?

Je comprend pas trop qui tu es pour critiquer le système américain. (pas dit méchamment) T’es américain ? Non, pas à ma connaissance en tout cas donc a priori je ne vois pas en quoi ça te regarde. Au même titre que notre manière de traiter nos problèmes intérieurs ne regarde pas un texan ! Comme tu l’as dit « il faut d'abord regarder la poutre qu' on a dans l'œil »

Et pour Kyoto, Bush n’a pas totalement tord ! Il dit juste qu’au lieu de dépenser des sommes colossals pour réduire les émissions de CO2, il serait peut être plus judicieux d’utiliser ce même argent dans le développement des énergies « propres ». De plus, les pays en voie d’industrialisation comme l’Inde ou la Chine(je suis pas certain pour ce dernier) ne doivent pas signer ce traiter donc premièrement il ne traite pas tout les pays de la même manière et deuxièmement il ne s’attaque pas à la source du problème…

Quoi tu rigoles ??? Justifier ces attentats et par conséquent les meurtres qui y sont lié, considerer que les terroristes « sont obligé » de le faire et en parallèle traiter Bush de tueur ? Dsl ça c'est pas très crédible comme argument

Les intégristes musulmans ne veulent pas choquer le monde occidental mais veulent l’ éliminer !!!! Et toi tu les excuses et les comprend…

@ cimbombom

T'inquiète, je ne déjeune pas le matin O:)

Si on faisait les mêmes généralités que tu fait avec les soldats us on dirait que tout les musulmans sont des terroristes… bon dans ce cas on se ferait traiter de fachos et mettre en tôle.

Et pour finir, je pense que la torture est un moyen tout à fait adéquat pour sauver des milliers de personnes… a fortiori si c’est des terroristes !!!

mexicanwave · Message par **mexicanwave** » 08.07.2005 14:30

knight of freedom a écrit :@ mystik, en réponse à ton post:
Et pour Kyoto, Bush n’a pas totalement tord ! Il dit juste qu’au lieu de dépenser des sommes colossals pour réduire les émissions de CO2, il serait peut être plus judicieux d’utiliser ce même argent dans le développement des énergies « propres ». De plus, les pays en voie d’industrialisation comme l’Inde ou la Chine(je suis pas certain pour ce dernier) ne doivent pas signer ce traiter donc premièrement il ne traite pas tout les pays de la même manière et deuxièmement il ne s’attaque pas à la source du problème…

Il dit juste... il serait plus judicieux...

Il est exactement là le problème avec les Etats-Unis. Ils disent, mais ne font rien. Les signataires de Kyoto dans leur ensemble font pas tellement mieux, mais ils font quelque chose au moins. Kyoto c'est pas terrible c'est sûr, mais c'est un début. Aux USA, il n'y a pas de début.

Et en quoi tu aurais le droit de discourir sur les attentats à Londres et Mystik ne pourrait pas parler du système social américain?

Mcdahate · Message par **Mcdahate** » 08.07.2005 14:32

Pour ceux qui soutiennent et cautionnent la politique US : "L'Etat voyou" par William Blum, ancien fonctionnaire du département d'Etat...
En gros, ça parle de tous les massacres, guerres, assassinats perpetrés par les Etats-Unis depuis la fin de la Seconde Guerre... Y'a de quoi faire... mais on ne peut pas tout résumer dans un post !

Paru chez Paragon. ISBN 2-84190-075-4.

Frédéric · Message par **Frédéric** » 08.07.2005 14:34

Vous allez pas me croire, mais je ne suis pas pro-américain \:D/

C'est juste que je ne comprend pas pourquoi on balance de faux arguments sur n'importe quoi juste parce qu'on aime pas une nation, un homme, etc...

C'est clair que les américains sont des crapules, faut pas être con non plus! Mais comme dit précedemment, je juge uniquement les faits, pas le pourquoi du comment... Je m'en fout de la politique intérieur US car je ne suis pas ricain mais sur la politique extérieur c'est vrai que je ne suis pas totalement contre! :---)

Bedjuis · Message par **Bedjuis** » 08.07.2005 14:41

knight of freedom a écrit : Je m'en fout de la politique intérieur US car je ne suis pas ricain mais sur la politique intérieur

Ils ont fait que les Ultras??!! 8-[

ok je sort

Message par **Raphi** » 08.07.2005 15:41

A knight

Ici on parlait je pense des tortures dont on a tant parlé... Et là tu ne peux en rien justifier ça. C'était des débiles qui s'amusaient aux dépends de prisonniers. :-''

Frédéric · Message par **Frédéric** » 08.07.2005 15:46

Si c'est torturer pour torturer no comment :mad: mais si c'est torturer, humilier ou je ne sais quoi pour abtenir des infos, je trouve ça totalement normal mf_hide

mad max · Message par **mad max** » 08.07.2005 15:54

knight of freedom a écrit :Si c'est torturer pour torturer no comment :mad: mais si c'est torturer, humilier ou je ne sais quoi pour abtenir des infos, je trouve ça totalement normal mf_hide

dont acte.... [-o< 8-[ [-o<

jvais en parler avec mes amis à la police...knight...garde tjrs un pot de vaseline sur toi au cas ou tu te ferais arrêter à la sortie du stade... =;

Frédéric · Message par **Frédéric** » 08.07.2005 15:57

blush renske =;

Bedjuis · Message par **Bedjuis** » 08.07.2005 16:06

mad max a écrit :
knight of freedom a écrit :Si c'est torturer pour torturer no comment :mad: mais si c'est torturer, humilier ou je ne sais quoi pour abtenir des infos, je trouve ça totalement normal mf_hide
dont acte.... [-o< 8-[ [-o<

jvais en parler avec mes amis à la police...knight...garde tjrs un pot de vaseline sur toi au cas ou tu te ferais arrêter à la sortie du stade... =;

Max tu peut appeler volontiers ta petite copine de la police qui ma contrôlée hier... Une fouille anal poruquoi pas!!!

Evets · Message par **Evets** » 08.07.2005 17:17

p***** mais bedjuis pour dévier des sujets t'es vraiment le champion du monde!!!! :mad:

Message par **Red&White** » 08.07.2005 17:25

Ouais bedjuis essaye quand même de rester la moindre dans les sujets.. Comme celui qui parlait des entraînements à Martigny please.. O:)

Message par **Raphi** » 08.07.2005 17:26

Evets a écrit :p***** mais bedjuis pour dévier des sujets t'es vraiment le champion du monde!!!! :mad:

Oui ça commence à être lassant surtout que c'est toujours pour dire la-même chose.
Va sur aufeminin.com si tu veux parler de miss ](*,)

Mystik · Message par **Mystik** » 08.07.2005 19:46

knight of freedom a écrit :si c'est torturer, humilier ou je ne sais quoi pour abtenir des infos, je trouve ça totalement normal mf_hide

Ok pour la torture si la victime est un terroriste et que cela est prouvé. Mais pas une personne qui est suspecte dans la rue. Et connaissant les ricains, ils risquent de tout mélanger pour torturer n'importe qui.

Pour knight : je ne suis pas américain, mais Kyoto est un mélange de politique intérieur qui ont des répercussions sur le reste du monde. Mais si on suit ton raisonnement, alors, on ne doit pas critiquer l'Irak, l'Afghanistan ni Guantanamo, sous prétexte que c'est de la politique intérieure!!!

En aucun cas je les excuse, les terroristes, mais ils font des actes qui sont les conséquences de la politique d'autres personnes (ex : Tchétchénie et Poutine, Irak et Blair, etc...)

Frédéric · Message par **Frédéric** » 11.07.2005 12:47

Si on suit mon raisonnement, l'Irak & co c'est de la politique extérieur... :-k

C'est absolument faux, les attentats (tout au moin pour les islamistes) sont le fruit de la haine vicérale qu'ils nous vouent...

steph · Message par **steph** » 11.07.2005 18:00

franchement je ne comprends pas très bien comment on peut essayer de défendre la politique de W.Bush! Ce gars c'est un rigolot qui ne sait même pas compter jusqu'à 10.

Quand il pouvait agir personnellement pour son pays, il se cachait et d'une fois qu'il ne risque plus de devoir agir sur le terrain, il envoie ses soldats! il croit que la guerre est un jeu de société!!!

Concerant les soldats US; non ce ne sont pas du tout tous des incultes, bcp sont là pour payer par la suite leurs études qui sont impayables en Amérique si tu n'as pas une bourse.

La torture: comment pouvoir dire qu'on la cautionne? nous ne sommes pas des animaux!!! en plus c'est interdit dans tous les traités Internationaux dignes de ce nom, ainsi que dans notre cher pays! On torture quand on a quelqu'un de plus fort que nous mentalement ou qui en tout cas a plus de volonté que nous, alors montrons-nous plus forts!
Pour moi, torturer signifie qu'on a perdu ou qu'on est sadique...

Bush et le protocole de Kyoto: c'est scandaleux qu'il ne le ratifie pas! en plus il a déjà signé (pour se faire élire) puis il s'est rétracté avant de ratifier! c'est contraire à tous les principes du Droit International! il a vraiment fait preuve de mauvaise fois et d'un égoïsme énorme!

Message par **Raphi** » 11.07.2005 19:31

steph a écrit :franchement je ne comprends pas très bien comment on peut essayer de défendre la politique de W.Bush! Ce gars c'est un rigolot qui ne sait même pas compter jusqu'à 10.

Quand il pouvait agir personnellement pour son pays, il se cachait et d'une fois qu'il ne risque plus de devoir agir sur le terrain, il envoie ses soldats! il croit que la guerre est un jeu de société!!!

Tu pensais que Bush allait sortir avec un fusil et tirer sur les avions le 11 septembre? Ou bien qu'il allait aller (toujours avec son fusil) faire un duel avec Ben Laden.
Peur ou pas peur dans les cas comme ça le président qu'il le veuille ou non est proteger et mis à l'écart.
Quand à ta première phrase :-k

Je ne suis pas pro-Bush mais d'entendre des conneries du genre Bush est un guignol Bush est un con Bush ne sait pas compter jusqu'à 10 ça m'agace vous ne savez que critiquez mais à sa place vous auriez fais quoi? (Baiser Monica?)

Sur ce Bonne soirée

Mystik · Message par **Mystik** » 11.07.2005 20:29

Raphi a écrit : mais à sa place vous auriez fais quoi?

Déjà, écouté l'ONU. Lui-même n'a pas réussi à les convaincre des ADM en Irak mais il part quand même : c'est seulement un allibi pour faire tomber Sadam.

De plus, Bush met tout sur le compte du terrorisme, mais au fond, il fait passer cet argument (basé sur la peur) et ainsi avoir gain de cause!

Message par **Raphi** » 11.07.2005 20:53

C'est comme partout. En France par exemple pour attirer l'attention des Français sur les banlieues ils sont très forts Sarko et Cie.

Oui ben l'ONU à pas de quoi être fière dans cette histoire ils ont aucuns pouvoirs de toute manière c'était super utile l'envoi d'experts en Irak :-k

Bush a menti pour rester dans le politiquement correct (tu dis pas que tu va déclencher une guerre pour du pétrole) ça c'est clair. Mais l'Irak se portera mieux sans Sadam...