L'arbitrage est bon !

Je-p · Message par **Je-p** » 28.06.2006 10:14

Je vois beaucoup de gens et de médias qui se plaignent de l'arbitrage depuis le début de cette CdM.

Mais je crois que le problème n'est de loin pas l'arbitrage. Ce sont les joueurs les fautifs !

Quand Sorin s'effondre face à la Cote d'Ivoire et qu'il se tord de douleur pendant 2min alors que le ralenti prouve qu'il n'y a rien : il doit être suspendu.

Quand Henry se tient le visage alors qu'il n'est pas touché : il doit être suspendu.

Les frouzes qui se plaignaient tant des erreurs d'arbitrage vont peut-être fermé un peu leur grande gueule !!!!

Moi qui considérait Henry comme un grand attaquant, je me suis vraiment trompé à son sujet. Ca me confirme dans l'opinion que j'ai depuis toujours : la France, sans intox et sans tricherie est une TOUTE petite équipe sans âme.

Avec ou sans l'arbitre....

Gautier10 · Message par **Gautier10** » 28.06.2006 10:19

Tout à fait d'accord avec toi

Message par **mijack** » 28.06.2006 10:23

Euh.. même Sepp Blatter a critiqué l'arbitrage de cette coupe du monde §-)

Je-p · Message par **Je-p** » 28.06.2006 10:31

Euh.. même Sepp Blatter a critiqué l'arbitrage de cette coupe du monde

Oui celui d'Ivanov qui a eu le geste un peu trop facile et certains arbitres qui se sont laissés abusés. Mais par qui ???

Par des types qui se roulent par terre comme des gonzesses et qui prétendent faire partie des meilleurs joueurs du monde

MacGowan · Message par **MacGowan** » 28.06.2006 10:44

Je-p a écrit :Moi qui considérait Henry comme un grand attaquant, je me suis vraiment trompé à son sujet. Ca me confirme dans l'opinion que j'ai depuis toujours : la France, sans intox et sans tricherie est une TOUTE petite équipe sans âme.

c'est vrai, il est nul et les fans d'Arsenal prient tous les soirs pour qu'il quitte ce club ! Henry est le meilleur attaquant du monde... il simule sur une faute, ça devient une m****... non vraiment je vais mourir de rire à force de lire ce genre de commentaires.

et avant d'être anti-français, anti-domenech, anti-choucroute pas garnie, comment par être pro-suisse.

cimbombom · Message par **cimbombom** » 28.06.2006 10:47

J'vais ptetre dire un truc con....

Très très très difficile de lutter contre la simulation. Meme si on condamnait le joueur a posteriori. Le gars pourra toujours dire "oui mais ca m'a surpris alors je suis tombé" ou "ca a l'air de rien mais sur le moment j'ai eu mal":

Donc la simulation a encore de beaux jours devant elle.

MAIS..... (et c'est là que ca risque de devenir con)

La FIFA devrait récolter toutes ces images de simulations flagrantes, en faire un montage et aller dans chaque équipe nationale / grand club, organiser une séance vidéo devant les joueurs pour qu'ils se voient, si possible sur plusieurs simulations différentes. Chaque joueur concerné se rendra certainement compte du ridicule de la situation et se sentira un peu con.

De plus, pour obtenir un meilleur effet, pourquoi ne pas créer des publicités où on dénonce ces faits par les images ; publicité mise à jour au fil des matchs. Je pense qu aucun joueur ne sera fier de faire partie de ce spot publicitaire, vu par le monde entier.

Il faut donc évidemment beaucoup plus de sévérité de la part des arbitres, mais aussi une prise de conscience générale des joueurs.

La simulation pollue le foot.

Tout cela est ptetre utopique, mais sait-on jamais.

Je-p · Message par **Je-p** » 28.06.2006 10:55

cimbombom je suis tout à fait d'accord avec toi !

Message par **bouryves** » 28.06.2006 11:34

perso je suis pour l'introduction de la vidéo c'est la SEULE solution ! chaque équipe aurait droit à 2 interventions vidéo par mi-temps. Lorsque l'arbitre siffle un pénalty ou un non pénalty ou un but marquà sur hors-jeu etc...

Le capitaine demande la vidéo, les 3 arbitres regardent les immages et prennent un décision. Pénalty confirmé ou balle d'arbitre, but annulé pour hors jeu ou non.

Bedj 2 · Message par **Bedj 2** » 28.06.2006 11:40

bouryves a écrit :perso je suis pour l'introduction de la vidéo c'est la SEULE solution ! chaque équipe aurait droit à 2 interventions vidéo par mi-temps. Lorsque l'arbitre siffle un pénalty ou un non pénalty ou un but marquà sur hors-jeu etc...

Le capitaine demande la vidéo, les 3 arbitres regardent les immages et prennent un décision. Pénalty confirmé ou balle d'arbitre, but annulé pour hors jeu ou non.

Si le juge de touche signale hors jeu, que l'arbitre siffle et qu'il n'y avait pas hors-jeu; tu peux me dire à quoi sert la vidéo dans ce cas la!?

Christophe · Message par **Christophe** » 28.06.2006 11:40

bouryves a écrit :perso je suis pour l'introduction de la vidéo c'est la SEULE solution ! chaque équipe aurait droit à 2 interventions vidéo par mi-temps. Lorsque l'arbitre siffle un pénalty ou un non pénalty ou un but marquà sur hors-jeu etc...

Le capitaine demande la vidéo, les 3 arbitres regardent les immages et prennent un décision. Pénalty confirmé ou balle d'arbitre, but annulé pour hors jeu ou non.

Tout le monde est de cet avis sauf..... la FIFA

Message par **bouryves** » 28.06.2006 12:46

Bedj 2 a écrit :
bouryves a écrit :perso je suis pour l'introduction de la vidéo c'est la SEULE solution ! chaque équipe aurait droit à 2 interventions vidéo par mi-temps. Lorsque l'arbitre siffle un pénalty ou un non pénalty ou un but marquà sur hors-jeu etc...

Le capitaine demande la vidéo, les 3 arbitres regardent les immages et prennent un décision. Pénalty confirmé ou balle d'arbitre, but annulé pour hors jeu ou non.
Si le juge de touche signale hors jeu, que l'arbitre siffle et qu'il n'y avait pas hors-jeu; tu peux me dire à quoi sert la vidéo dans ce cas la!?

Il y a forcément un cadre à mettre autour de ça !

D47 · Message par **D47** » 28.06.2006 13:11

bouryves a écrit :perso je suis pour l'introduction de la vidéo c'est la SEULE solution ! chaque équipe aurait droit à 2 interventions vidéo par mi-temps. Lorsque l'arbitre siffle un pénalty ou un non pénalty ou un but marquà sur hors-jeu etc...

Le capitaine demande la vidéo, les 3 arbitres regardent les immages et prennent un décision. Pénalty confirmé ou balle d'arbitre, but annulé pour hors jeu ou non.

Je suis contre la vidéo, pour la simple et bonne raison que même après avoir visionné 1000 fois les images à la télé, on (toi, moi, les médias, les 3 milliards de téléspectateurs...) arrive jamais à tomber d'accord sur la validité ou non d'un pénalty, d'un hors-jeu, etc. Alors mieux vaut que l'arbitre s'en tienne à sa première décision.

Message par **bouryves** » 28.06.2006 13:26

D47 a écrit :
bouryves a écrit :perso je suis pour l'introduction de la vidéo c'est la SEULE solution ! chaque équipe aurait droit à 2 interventions vidéo par mi-temps. Lorsque l'arbitre siffle un pénalty ou un non pénalty ou un but marquà sur hors-jeu etc...

Le capitaine demande la vidéo, les 3 arbitres regardent les immages et prennent un décision. Pénalty confirmé ou balle d'arbitre, but annulé pour hors jeu ou non.
Je suis contre la vidéo, pour la simple et bonne raison que même après avoir visionné 1000 fois les images à la télé, on (toi, moi, les médias, les 3 milliards de téléspectateurs...) arrive jamais à tomber d'accord sur la validité ou non d'un pénalty, d'un hors-jeu, etc. Alors mieux vaut que l'arbitre s'en tienne à sa première décision.

les personnes neutres ont souvent le même avis !

litelsousa · Message par **litelsousa** » 28.06.2006 14:17

je me sens blasé de voir ses matchs où les erreurs d'arbitres sont toujours dans le sens de la ''grande équipe'' j'en veu pour preuve
-le pénalty brésilien (qui leur donne la victoire à la dernière seconde)
-le coup franc pour la France (qui leur permette de mener à 10 min de la fin)
-le hors-jeu brésilien (qui leur permette de se mettre à l'abris)

... et j'en oublie sûrement...

pourquoi continuer à faire des compétition où la régularité des matchs n'est plus assurée... je me pose beaucoup de question sur l'avenir du foot; a-t'il vraiment encore sa place dans le monde du sport

voilà maintenant vous savez ce que j'ai sur le coeur: polluer un si beau sport me désole...

Christophe · Message par **Christophe** » 28.06.2006 14:29

litelsousa a écrit :je me sens blasé de voir ses matchs où les erreurs d'arbitres sont toujours dans le sens de la ''grande équipe'' j'en veu pour preuve
-le pénalty brésilien (qui leur donne la victoire à la dernière seconde)

C'était pas plutôt les ritals...?

Rocky Patterson Jr. · Message par **Rocky Patterson Jr.** » 28.06.2006 15:38

litelsousa a écrit :je me sens blasé de voir ses matchs où les erreurs d'arbitres sont toujours dans le sens de la ''grande équipe'' j'en veu pour preuve
-le pénalty brésilien (qui leur donne la victoire à la dernière seconde)
-le coup franc pour la France (qui leur permette de mener à 10 min de la fin)
-le hors-jeu brésilien (qui leur permette de se mettre à l'abris)

... et j'en oublie sûrement...

pourquoi continuer à faire des compétition où la régularité des matchs n'est plus assurée... je me pose beaucoup de question sur l'avenir du foot; a-t'il vraiment encore sa place dans le monde du sport

voilà maintenant vous savez ce que j'ai sur le coeur: polluer un si beau sport me désole...

La France, une grande ékipe ??????????????????? hum hum.....

MacGowan · Message par **MacGowan** » 28.06.2006 16:18

Pock a écrit :La France, une grande ékipe ??????????????????? hum hum.....

plus que l'espagne en tout cas

Bedj 2 · Message par **Bedj 2** » 28.06.2006 16:20

MacGowan a écrit :
Pock a écrit :La France, une grande ékipe ??????????????????? hum hum.....
plus que l'espagne en tout cas

Moin que la SUISSE

gilles · Message par **gilles** » 28.06.2006 16:30

Bedj ne parle pas des absents STPl (Suisses dans le cas ou tu n'aurais pas compris)
Allez la France

nufc · Message par **nufc** » 28.06.2006 16:39

On a quand même fini 9ème meilleure nation mondiale...

Baro · Message par **Baro** » 28.06.2006 16:51

MacGowan a écrit :
Je-p a écrit :Moi qui considérait Henry comme un grand attaquant, je me suis vraiment trompé à son sujet. Ca me confirme dans l'opinion que j'ai depuis toujours : la France, sans intox et sans tricherie est une TOUTE petite équipe sans âme.
c'est vrai, il est nul et les fans d'Arsenal prient tous les soirs pour qu'il quitte ce club ! Henry est le meilleur attaquant du monde... il simule sur une faute, ça devient une m****... non vraiment je vais mourir de rire à force de lire ce genre de commentaires.

et avant d'être anti-français, anti-domenech, anti-choucroute pas garnie, comment par être pro-suisse.

Je pense qu'il parlait de la personne et non du joueur, et alors là, plus con et prétentieux que ce pauvre type dur à trouver....Sinon, Je-p, tout à fait d'accord avec toi!

MacGowan · Message par **MacGowan** » 29.06.2006 07:59

Baro a écrit :Je pense qu'il parlait de la personne et non du joueur, et alors là, plus con et prétentieux que ce pauvre type dur à trouver....Sinon, Je-p, tout à fait d'accord avec toi!

tu parles bien d'Henry ??? si c'est le cas, tu le connais personnellement ? con et prétentieux, faut que t'argumentes sur ce coup-là car son attitude ne m'a jamais interpellé dans ce sens....

aaaah oui j'avais oublié qu'il avait craché sur un arbitre, casser volontairement la jambe d'un défenseur et qu'il avait dit sur TF1 qu'il allait brûler la Suisse... oui juste, j'avais oublié ces détails.

Le fou du SMS · Message par **Le fou du SMS** » 29.06.2006 08:16

mijack a écrit :Euh.. même Sepp Blatter a critiqué l'arbitrage de cette coupe du monde §-)

Peut-être parce qu'il a pas les couilles de prendre des sanctions disciplinaires contre les simulateurs, après match, sur vidéos, comme avait été suspendu Frei pour son crachat.

Par exemple, Boularouz, le hollandais, doit prendre 5 matchs pour son agression sur Cristiano Ronaldo. Henry et d'autres simulateurs doivent prendre 2 matchs pour leurs "clowneries".

C'est facile de critiquer l'arbitrage depuis la tribune ou à la maison quand on a 25 ralentis pour voir les images.

Que Blatter assume ses décisions.

Le fou du SMS · Message par **Le fou du SMS** » 29.06.2006 08:18

bouryves a écrit :perso je suis pour l'introduction de la vidéo c'est la SEULE solution ! chaque équipe aurait droit à 2 interventions vidéo par mi-temps. Lorsque l'arbitre siffle un pénalty ou un non pénalty ou un but marquà sur hors-jeu etc...

Le capitaine demande la vidéo, les 3 arbitres regardent les immages et prennent un décision. Pénalty confirmé ou balle d'arbitre, but annulé pour hors jeu ou non.

Sur les mains de Muller, d'après toi, pénalty ou pas pénalty ?

Ouvrons le débat.

Message par **bouryves** » 29.06.2006 08:28

Le fou du SMS a écrit :
bouryves a écrit :perso je suis pour l'introduction de la vidéo c'est la SEULE solution ! chaque équipe aurait droit à 2 interventions vidéo par mi-temps. Lorsque l'arbitre siffle un pénalty ou un non pénalty ou un but marquà sur hors-jeu etc...

Le capitaine demande la vidéo, les 3 arbitres regardent les immages et prennent un décision. Pénalty confirmé ou balle d'arbitre, but annulé pour hors jeu ou non.
Sur les mains de Muller, d'après toi, pénalty ou pas pénalty ?

Ouvrons le débat.

le ballon va sur la main ou la main va sur le ballon ?

Ouvrons le débat.

Le fou du SMS · Message par **Le fou du SMS** » 29.06.2006 08:31

bouryves a écrit :
Le fou du SMS a écrit :
bouryves a écrit :perso je suis pour l'introduction de la vidéo c'est la SEULE solution ! chaque équipe aurait droit à 2 interventions vidéo par mi-temps. Lorsque l'arbitre siffle un pénalty ou un non pénalty ou un but marquà sur hors-jeu etc...

Le capitaine demande la vidéo, les 3 arbitres regardent les immages et prennent un décision. Pénalty confirmé ou balle d'arbitre, but annulé pour hors jeu ou non.
Sur les mains de Muller, d'après toi, pénalty ou pas pénalty ?

Ouvrons le débat.
le ballon va sur la main ou la main va sur le ballon ?

Ouvrons le débat.

Bon, alors moi je dis qu'il y a pénalty dans tous les cas car le ballon allait dans la direction du but et que par conséquent, sa main a empêché une action dangereuse de se terminer.

Message par **bouryves** » 29.06.2006 08:39

Le fou du SMS a écrit :
bouryves a écrit :
Le fou du SMS a écrit : Sur les mains de Muller, d'après toi, pénalty ou pas pénalty ?

Ouvrons le débat.
le ballon va sur la main ou la main va sur le ballon ?

Ouvrons le débat.
Bon, alors moi je dis qu'il y a pénalty dans tous les cas car le ballon allait dans la direction du but et que par conséquent, sa main a empêché une action dangereuse de se terminer.

Alors moi je dis qu'il faudrait que tu consultes la loi 12 des lois du jeu !

Bedj 2 · Message par **Bedj 2** » 29.06.2006 08:41

le bras ne doit pas être le long du corp?

miaou · Message par **miaou** » 29.06.2006 09:13

Je-p a écrit :Je vois beaucoup de gens et de médias qui se plaignent de l'arbitrage depuis le début de cette CdM.

Moi qui considérait Henry comme un grand attaquant, je me suis vraiment trompé à son sujet. Ca me confirme dans l'opinion que j'ai depuis toujours : la France, sans intox et sans tricherie est une TOUTE petite équipe sans âme.

Avec ou sans l'arbitre....

Mais tais toi un moment stp...

Henry est l'un des meilleures attaquant du monde et ce n'est pas parce qu'il se laisse tomber sur une petite charge de Puyol que ça fait de lui un mauvais joueur bien au contraire il est malin comme joueur...

Et je peux te dire que beaucoup d'autres auraient agis comme lui...c'est surtout parce que que la France marque sur le coup franc que vous criez au scandale...

cimbombom · Message par **cimbombom** » 29.06.2006 09:20

cimbombom a écrit :J'vais ptetre dire un truc con....

Très très très difficile de lutter contre la simulation. Meme si on condamnait le joueur a posteriori. Le gars pourra toujours dire "oui mais ca m'a surpris alors je suis tombé" ou "ca a l'air de rien mais sur le moment j'ai eu mal":

Donc la simulation a encore de beaux jours devant elle.

MAIS..... (et c'est là que ca risque de devenir con)

La FIFA devrait récolter toutes ces images de simulations flagrantes, en faire un montage et aller dans chaque équipe nationale / grand club, organiser une séance vidéo devant les joueurs pour qu'ils se voient, si possible sur plusieurs simulations différentes. Chaque joueur concerné se rendra certainement compte du ridicule de la situation et se sentira un peu con.

De plus, pour obtenir un meilleur effet, pourquoi ne pas créer des publicités où on dénonce ces faits par les images ; publicité mise à jour au fil des matchs. Je pense qu aucun joueur ne sera fier de faire partie de ce spot publicitaire, vu par le monde entier.

Il faut donc évidemment beaucoup plus de sévérité de la part des arbitres, mais aussi une prise de conscience générale des joueurs.

La simulation pollue le foot.

Tout cela est ptetre utopique, mais sait-on jamais.

par rapport aux simulations

rappel, coupe du monde 2002, match d'ouverture Brésil-Turquie (2-1).

Le défenseur Turc Alpay est expulsé à la 86è, Rivaldo met le 2-1 sur pénalty.

Arrive cette 93è minute, corner pour le Brésil qui jouait la montre, Hakan Unsal fait le con et tire le ballon dans les jambes de Rivaldo :

aïe ca fait mal à la tête !

Unsal est expulsé.....

la FIFA a statué par après, Rivaldo a reçu plus de CHF 10'000.-- d'amende mais n'a pas été suspendu.

comme quoi y'a ptetre moyen de lutter contre la simulation

PS1 : je vous accorde que le geste de Hakan U. n'est pas des plus sublimes.
PS2 : très très cool de s'auto-citer
PS3 : plein l'os de vos guéguerres helvetico-franco-portugo-ritales

L'arbitrage est bon !

L'arbitrage est bon !

Re: L'arbitrage est bon !

Re: L'arbitrage est bon !

Re: L'arbitrage est bon !

Re: L'arbitrage est bon !